Дело № 2-2704/2023 УИД: 77RS0009-02-2023-001927-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 05 апреля 2023 года
Зюзинский районный суд адрес в составе предстательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2023 по иску ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» обратилось в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 54-145 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 845 ВЕ 797. Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 18 февраля 2021 года. В период срока действия указанного договора аренды автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 845 ВЕ 797 получил механические повреждения. 09 марта 2021 года между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного указанному транспортном средству, согласно которому, ответчик обязался выплатить в пользу истцу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма в срок до 15 марта 2021 года. Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 истцу не выплачены. Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условия о выплате денежных средств начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 7 соглашения в случае просрочки платежа более чем на 15 календарных дней подлежит уплате единовременный штраф в размере 50% от суммы задолженности. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16 марта 2021 года по 03 октября 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между арендодателем ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» и арендатором фио фио, 18 февраля 2021 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 54-145, согласно условиям которого арендодатель предоставляет последнему за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство - марка автомобиля, г.р.з. А845ВЕ797.
Договор был заключен на трое суток и в соответствии с п. 4.2 подлежит пролонгации в случае ненадлежащего исполнения условий, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, количество пролонгации не ограничено согласно (п. 4.1. договора).
Согласно п. 7.4. указанного договора при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент возврата, арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить арендодателю ущерб причиненный ТС в период его эксплуатации.
Согласно п. 7.6. договора после изъятия ТС в одностороннем порядке арендодатель вправе произвести детальный осмотр (дефектовку) ТС в сервисном центре по своему усмотрению, на предмет скрытых (невидимых при изъятии ТС) повреждения, о чем составить соответствующий акт и расчет причиненного ущерба, а арендатор обязан произвести оплату причиненного ущерба в течении трех дней после получения уведомления с соответствующим требованием.
Согласно п.7.7. договора риск случайно гибели и/или повреждения ТС, а также вся ответственность в случае повреждения, уничтожения, кражи или угона ТС лежит на арендаторе с момента подписания акта приемки и до момента возврата ТС арендодателю по акту возврата.
18 февраля 2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи названного транспортного средства.
В период срока действия указанного договора аренды автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 845 ВЕ 797 получил механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является ответчик.
09 марта 2021 года между сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А 845 ВЕ 797, из которого следует, что в период действия вышеуказанного договора аренды, а именно 27 февраля 2021 года по адресу: адрес, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, арендованному ТС были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 2 указанного соглашения, подписывая настоящее соглашение, арендатор однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в причинении повреждений арендованному ТС.
Согласно п.п. 3,4 данного соглашения, стороны, подписывая настоящее соглашение, пришли к согласию, что причиненный ущерб оценивается ими в сумма, которые арендатор уплачивает арендодателю в срок до 15 марта 2021 года.
Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условия о выплате денежных средств начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 7 соглашения в случае просрочки платежа более чем на 15 календарных дней подлежит уплате единовременный штраф в размере 50% от суммы задолженности.
ФИО1 был ознакомлен с условиями вышеуказанного соглашения, о чем свидетельствует его подпись в данном соглашении, однако от его подписания не отказался, каких-либо возражений относительно условий соглашения не заявил.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, материалы дела не содержат.
Установленные судом обстоятельства, а также размер причиненного ущерба ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 до настоящего времени причиненный истцу ущерб, в нарушение условий вышеуказанного соглашения, не возместил.
29 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.
Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, согласно п.п. 3 ч. 2 названной статьи к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При таких данных, учитывая, что в результате упомянутого ДТП арендованному ответчиком транспортному средству были причинены механические повреждения, виновность последнего в котором подтверждается материалами дела и им не опровергнута в ходе рассмотрения дела, требования собственника данного транспортного средства ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» о взыскании с ответчика документально подтвержденного ущерба от данного ДТП в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки за период с 16 марта 2021 года по 03 октября 2022 года в размере сумма, предусмотренной п. 6 соглашения о возмещении ущерба от 09 марта 2021 года суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.
Согласно п. 6 указанного выше соглашения, в случае нарушения условия о выплате денежных средств начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.
Вместе с тем, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений условий соглашения, сумму причиненного ущерба в размере сумма, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца штрафа в соответствии с п. 7 Соглашения от 09 марта 2021 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени условия данного соглашения ответчиком не исполнены, ущерб истцу не возмещен.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» –отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян