Решение по делу № 2-357/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-357/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000284-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.А. Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.09.2005г. за период с 10.01.2006г. по 14.02.2025г. в сумме основного долга 54770 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иск возражала в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.

Материалами дела установлено, что названный договор заключен сторонами на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты «Русский Стандарт» от 06.09.2005г., по которому ответчику предоставлена кредитная карта, установлены проценты за пользование кредитом, предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 7 числа каждого месяца, предусмотрены комиссии. Изложенное подтверждают Заявление <номер> от 06.09.2005г., имеющее форму кредитного договора в соответствии со ст.808 ГК РФ, Тарифы Банка, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства по условиям договора, а заёмщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждает выписка по лицевому счету.

11.07.2007г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет и предложил уплатить долг в сумме 55870,04 рублей в срок до 10.08.2007г., но задолженность в полном объеме заёмщиком не была погашена, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.06.2024г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 02.07.2024г. с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность 55870,04 рублей, определением мирового судьи от 08.10.2024г. названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному Банком расчету задолженность заёмщика составляет 54770 рублей, указанная задолженность фактически исчислена Банком за период с 11.01.2006г. по 10.08.2007г., сумма внесенных заёмщиком денежных средств за указанный период составила 21316 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчик не оспорила.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что последний платеж внесен ответчиком по платежу за период с 11.03.2007г. по 10.04.2007г., заключительный счет Банком выставлен 11.06.2007г. на сумму долга 55870,04 рублей, с настоящим иском истец обратился 20.02.2025г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору. Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца 13.06.2024г. к мировому судье судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности.

Внесение ответчиком платежа в сумме 1100 рублей в счет оплаты взысканной задолженности в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа 30.09.2024г. срок исковой давности не прерывает, действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 не совершала, более того, ФИО1 обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.09.2005г. за период с 10.01.2006г. по 14.02.2025г. в сумме основного долга 54770 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Шкерина