В окончательной форме решение суда принято 06 сентября 2022 года

Дело № 2а-3445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 августа 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика и представителя ответчиков – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 90009/21/82025-ИП; бездействия начальника отделения ФИО5 по не рассмотрению жалоб; возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, на начальника отделения – рассмотреть поданные жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по гор. Ялте находится исполнительное производство № 90009/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 187 431,26 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, на протяжении длительного времени не предпринимаются все необходимые действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно не обращено взыскание на автомобиль должника. Начальником отделения ФИО5 в свою очередь не рассмотрены жалобы, поданные ей взыскателем 29 марта и 21 апреля 2022 года в порядке подчиненности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниях, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчиков ОСП по г. Ялте, УФССП по Республике Крым – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ею предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника и им задолженность регулярно погашается. Учитывая величину оставшейся задолженности и стоимость транспортного средства, считает обращение на него взыскания нецелесообразным. Кроме этого, поданные в адрес начальника отделения жалобы были своевременно ею рассмотрены с направлением ответом заявителю.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражали, указав, что требования исполнительного документа должником исполняются, взыскание производится из заработной платы. Считают, что на сегодняшний день нет необходимости обращения взыскания на транспортное средство, поскольку отсутствует факт недостаточности средств, на которое может быть обращено взыскание.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 16 июля 2021 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» на предмет исполнения: взыскание суммы в размере 187 431,26 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 08 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 90009/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте совершен ряд действий, направленных на получение информации о должнике и его имуществе, в частности неоднократно направлены соответствующие запросы в различные учреждения и организации.

Кроме этого, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2021 года, а также от 17 апреля 2022 года должнику ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2021 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 января 2022 года, 08 апреля 2022 года обращено взыскание по исполнительному производству не денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2022 года с должника ФИО3 взыскивался исполнительский сбор в сумме 13 120,18 рублей.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает на бездействие должностных лиц по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, указывая на не обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на транспортное средство должника, а также на не рассмотрение начальником ОСП по г. Ялте жалоб на бездействие судебного пристав-исполнителя.

При этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя в части не совершения ею необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой по исполнительному производству, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе выясняются сведения о должнике и его имуществе.

Как следует из исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному документу обращено на заработную плату должника ФИО6, который также и в судебном заседании пояснил, что из его зарплаты регулярно удерживаются денежные средства на погашение задолженности перед взыскателем ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего предоставил сведения об официальном трудоустройстве и выписку по его банковскому счету, в которой отражено списание денежных средств.

Также должником предоставлена копия квитанции от 30 августа 2022 года, согласно которой им самостоятельно перечислены ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства на сумму в размере 10 000 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 90009/21/82025-ИП следует, что по состоянию на 31 августа 2022 года с должника ФИО3 взыскано 79 711,95 рублей, из них перечислено взыскателю 67 440,95 рублей, а 12 271 рублей находятся на депозитном счете.

Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Ялта, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются необходимые меры, совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не принятие мер в виде обращения взыскания на транспортное средство должника, не является бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае задолженность погашается иным способом, должник от ее погашения не уклоняется, а наоборот предпринимает активные меры к ее оплате, а определение очередности совершения исполнительных действий является прерогативой судебного пристава - исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 4.1 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из представленных документов следует, что ПАО СК «Росгосстрах» 18 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года в адрес ОСП по г. Ялта были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 9009/21/82025-ИП, полученные отделением 29 марта 2022 года и 21 апреля 2022 года соответственно.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 12 апреля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 18 марта 2022 года признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО от 13 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 13 апреля 2022 года признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано.

Копии указанных постановлений были направлены по электронной почте в ПАО СК «Росгосстрах» и получены ими 05 мая 2022 года и 07 июня 2022 года, что подтверждается предоставленными сведениями.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13 мая 2022 года также направлена взыскателю заказной корреспонденцией 01 июня 2022 года, что подтверждается представленным списком заказных внутренних почтовых отправлений от 30.05.2022 года.

Таким образом, доводы истца о не рассмотрении поданных ими жалоб опровергаются исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова