ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца Рейх Н.Г.,

представителя истца Рейх Н.Г. по ордеру адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-873/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001126-67) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Рейх Н.Г. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в на участке произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего под управлением ФИО3 и автомобиля государственный регистрационный знак № регион под управлением Рейх Н.Г. В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно выводов эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Рейх Н.Г., а именно - перелом тела грудины со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков, ушибленная рана лобной области головы, правого коленного сустава, ссадины грудной клетки, верхних конечностей - оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Тульской области в отношении ФИО3 было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного происшествия и полученных травм, ему пришлось за это время перенести медицинские операции и вмешательства, физические и нравственные страдания, бессонные ночей, депрессии от мысли, что он не сможет также как раньше вести активный образ жизни, и что вообще его активная молодая жизнь сократилась в разы. Эта авария произошла ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-2 в районе Богучаровского поворота, где автомобиль «» государственный регистрационный знак №, принадлежащий использовался для «», под управлением ФИО3 выехал на встречную полосу и произвел лобовое столкновением с автомобилем истца. После ДТП он на скорой помощи был госпитализирован в больницу, где были зафиксированы полученные повреждения: перелом грудной клетки со смещением, множественные осколочные переломы пяточной кости, рваные раны головы и колена. После оказания первой помощи он был переведен в общую палату, где в течение 10 дней был полностью обездвижен в результате применения консервативного лечения перелома пяточной кости. Консервативное лечение не привело к положительной динамике. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по соединению осколков пяточной кости с применением спиц и пластин. На стопу наложен фиксирующий лангет. Операция длилась около 4 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы на амбулаторное лечение по месту жительства. Фиксирующий лангет был снят лишь ДД.ММ.ГГГГ, а больничный лист закрыт лишь ДД.ММ.ГГГГ. В данный промежуток времени и также по настоящее время он не трудоспособен. В своей жизни он занимается предоставлением услуг электромонтажа и технологий безопасности. На момент аварии, у него были на стадии проработки и заключения договора 3 объектов. Все они были отменены. Так же за время лечения он был вынужден отказаться от предложенных заказчиками новых объемов работ. И ориентировочная стоимость его материальных потерь от невозможности выполнять свои трудовые функции составила около 500 000 рублей. Кроме того, из-за невозможности полноценно передвигаться и отсутствия заработка он был вынужден приостановить работы по строительству собственного дома, на строительство которого его семьей был оформлен ипотечный кредит на сумму около 2,5 миллионов рублей. На сегодняшний день работы по завершению строительства не закончены. Другого жилья у его семьи нет. Все денежные траты на ежемесячные взносы по ипотеке и оплату съемного жилья перешли на плечи его супруги. И это не говоря о покупке лекарственных и медицинских препаратов для его реабилитации и элементарных продуктов для бытовых нужд. На сегодняшний день он не восстановился полностью из-за перенесенной травмы, испытывает болевые ощущения при ходьбе, вынужден проводить поддерживающие физио-процедуры, массаж, плавание, на что также требуются значительные денежные средства. Врачи не дают никаких прогнозных сроков по полному восстановлению стопы. Из-за отсутствия в течение 6 месяцев на рынке труда, он вынужден заново нарабатывать клиентскую базу на предоставление своих услуг, которые из-за еще невосстановленной травмы не могут исполнять в том же объеме, как было до аварии. Исходя из того, что Гражданским кодексом РФ предусмотрена только денежная компенсация морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных лицу, то минимальная сумма, с учетом требований разумности и справедливости, с которой он готов хоть как-то соразмерить свои страдания - это 500 000 рублей.

Истец Рейх Н.Г. и его представитель по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в на участке 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего под управлением ФИО3 и автомобиля государственный регистрационный знак № принадлежащего Рейх Н.Г., под его же управлением.

Постановлением суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который, ДД.ММ.ГГГГ в на , управляя автомобилем «» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем государственный регистрационный знак №, под управлением Рейх Н.Г., который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного , у Рейх Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: перелом тела грудины со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков, ушибленная рана лобной области головы, правого коленного сустава, ссадины грудной клетки, верхних конечностей – причинены действием удара и трения тупых предметов, возможно в салоне автомобиля при ДТП, впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по медицинскому критерию оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ДД.ММ.ГГГГ между (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

В силу п. 1.1 договора, арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставляет арендатору транспортное средство – автомобиль «» государственный регистрационный знак № без экипажа.

Согласно 4.2.7, 4.2.8 договора, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его воли. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

Таким образом, истцу по вине ответчика в результате ДТП причинены подлежащие компенсации в качестве морального вреда физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя конкретных обстоятельств дела, характера и степени полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, продолжительность лечения, полученных травм истцом, их последствия (ограничение передвижения и невозможность надлежащим образом выполнять хозяйственные работы), физическую боль истца от полученных им травм в момент ДТП и впоследствии, тяжесть его моральных переживаний и физических страданий о своем здоровье, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Рейха Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истцы при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт №, выдан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца паспорт №, выдан в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий