Дело № 2–2200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л.Р.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества– <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения, о прекращении права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире и выселении.

В обоснование иска истец указывает, что на праве собственности ФИО4 принадлежит <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения. Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил изъять у ФИО2 <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения, прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, признать утратившей право пользования, выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца и представителя третьего лица ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признали, просили обязать истца выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, согласно заключения судебной экспертизы, с учетом убытков, связанных с досрочным прекращение обязательств перед третьими лицами в размере 85 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы 47 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 279 ГК Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения ФИО3 от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 того же закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО4 принадлежала <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки о регистрации, ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, снята в регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ» МБУ «Служба сноса и расселения» ГО <адрес> РБ поручено провести мероприятия по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного дома в установленном законом порядке: в том числе заключить соглашения о возмещении за изымаемые объекты недвижимости или договоры мены на предоставляемые жилые и нежилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ФИО4 направлено соглашение об изъятии недвижимости с уплатой возмещения в размере 1 189 950 рублей.

По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения ФИО1 №-О/Т-06.2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1», рыночная стоимость компенсации изымаемого жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей ответчиков в праве общей собственности на такое имущество составляет 2 523 000 руб. Величина рыночной стоимости не произведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1195000 руб.; величина убытков -109 700 руб.

Изучив данное экспертное заключение, сопоставив выводы ФИО1 с иными письменными доказательствами по делу, заслушав мнение сторон в судебном заседании, суд признает указанное заключение достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям закона, ответы на вопросы суда ФИО1 даны в ясной форме, полном объеме и основаны на проведенных исследованиях, ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. Само по себе несогласие сторон с экспертным заключением не может служить основанием к признанию экспертного заключения недопустимым доказательством.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, с возложением обязанности на Администрацию городского округа <адрес> выплатить ответчику возмещение в размере 3 827 700 рублей.

Оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 85 000 рублей суд не находит, поскольку ФИО1 установлен размер убытков, связанных с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами в 15 000 рублей, при этом, ФИО2 договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, после получения соглашения о выкупе жилого помещения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и ее выселении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО1, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ООО «ФИО1» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 47 000 рублей, которые оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом принято заключение ФИО1 ООО «ФИО1» в качестве допустимого доказательства размера возмещения, при частичном удовлетворении требований истца, с Администрации ГО <адрес> РБ пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так как ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств, связанные с представлением ее интересов в суде, суд считает возможным взыскать с Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - <адрес> общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в размере 3 827 700 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес> общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 отказать.

Взыскать с <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) расходы по экспертизе 47 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.