УИД: 51RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № (УИД: 51RS0№-37) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В ленинский районный суд поступило заявление и.о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № (УИД: 51RS0№-37) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявления указано, что гражданское дело № (М-1556/2021) сдано отделом делопроизводства Третьего кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ в почтовую службу АО «Почта России» для отправки в суд первой инстанции. Вместе с тем, почтовая корреспонденция не была зарегистрирована и не направлена в суд первой инстанции.

В связи с данными обстоятельствами возникла необходимость в восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № (УИД: 51RS0№-37) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Свердлова 42к.2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что предметом рассмотрения по таким делам является установление факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПР РФ.

Ст. 314 ГПК РФ определено, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Из заявления и.о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции следует, что гражданское дело № (М-1556/2021) сдано отделом делопроизводства Третьего кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ в почтовую службу АО «Почта России» для отправки в суд первой инстанции. Вместе с тем, почтовая корреспонденция не была зарегистрирована и не направлена в суд первой инстанции. Предполагается, что произошла утеря данного гражданского дела.

Из электронной учетно-статистической карточки по гражданскому делу № следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

Указанное гражданское дело рассмотрено по существу, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 356 792 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 341 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль 33 копейки, а всего взыскано 382 835 рублей 36 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказано.

Текст решения по упомянутому гражданскому делу в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", размещён в информационной системе ведения судебного делопроизводства ГАС «Правосудие», копия электронного документа перенесена на бумажный носитель и приобщена к материалам настоящего дела.

Кроме того, в материалы дела представлена заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД: 51RS0№-37), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД: 51RS0№-37), копия кассационной жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил по документам состав участвующих в деле лиц, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ приводят к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №, рассмотрения дела по существу с вынесением решения, а также и факта утраты гражданского дела.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № (УИД: 51RS0№-37) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко