РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...>, административное дело №2а-797/2023 по административному исковому заявлению ВГП к Каспийскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», начальнику филиала КАА о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ВГП обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата обезличена> им посредством сети «Интернет» в адрес начальника Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее, - Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод») направлено заявление с требованием разобраться и принять меры по факту преследования со стороны работника филиала АНВ , одновременно заявление содержало в себе уведомление о подготовке статьи в СМИ в отношении начальника филиала, обращении заявителя в органы прокуратуры по факту преступной деятельности КАА, однако ответ на заявление ВГП не получен, в связи с чем просил суд признать такие действия начальника филиала и Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» незаконными и необоснованными, обязать дать ему полный и развёрнутый ответ на заявление от <дата обезличена>.
Исходя из доводов иска, учитывая, что возникший спор не основан на равенстве его участников, судом определено рассмотреть дело в рамках административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ВГП административный иск поддержал, уточнив, что незаконность действий начальника филиала КАА и ФГБУ «Главрыбвод» выражена в ненаправлении мотивированного ответа на его заявление от <дата обезличена>.
Представитель административного ответчика Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» КНН, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Руководствуясь статьёй 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предоставляют гражданам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, <дата обезличена> ВГП посредством сети «Интернет» с адреса электронной почты:<данные изъяты> начальнику Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» КАА направлено заявление с требованием разобраться и принять меры по факту преследования со стороны работника филиала АНВ , кроме того, в заявлении адресат ставится в известность о том, что в настоящий момент готовится статья в средства массовой информации в отношении руководителя филиала, а так же об обращении ВГП в прокуратуру по факту преступной деятельности КАА Ответ на заявление отправитель просил направить ему по электронной почте.
Заявление отправителем не подписано.
Такое заявление получено Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» <дата обезличена>, что следует из отметки на заявлении (штамп учреждения) с входящим номером <№>
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Инструкцией по делопроизводству ФГБУ «Главрыбвод» (утверждена <дата обезличена>) определено (пункты 3.17-.3.18), что документы, издаваемые от имени Учреждения, подписываются начальником или иным уполномоченным им должностным лицом. Отметка об электронной подписи используется для визуализации электронной подписи получателем документа при обмене электронными документами, подписанными усиленной электронной подписью.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что <дата обезличена> за исходящим номером <№> по результатам рассмотрения обращения ВГП от <дата обезличена> дан ответ по существу обращения.
Указанный ответ подписан начальником Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», мотивирован, содержит в себе ссылки на положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Учитывая, что в заявлении ВГП содержится просьба о получении им ответа посредством электронной почты, ответ на обращение направлен адресату <дата обезличена> на электронный адрес: <данные изъяты> что следует из распечатки электронной почты Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод».
При этом в ходе судебного разбирательства административный истец не опроверг получения на свой электронный адрес ответа Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на обращение от <дата обезличена> за исходящим номером <№>
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и оценив представленные доказательства, установив в ходе судебного разбирательства, что Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» обращение ВГП от <дата обезличена> рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов в пределах полномочий органа, отправителю дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено, оснований считать нарушенным право ВГП на рассмотрение обращения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Мнение ВГП о том, что ответ дан не по существу его обращения от <дата обезличена>, противоречит содержанию ответа, сводится к желанию административного истца получить ответ определенного содержания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ВГП к Каспийскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», начальнику филиала КАА о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в день оглашения резолютивной части.
Судья: Д.В. Широкова