24RS0016-01-2022-002174-82

№2а-1994/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 18 ноября 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа. Требования административный истец мотивировал тем, что на основании исполнительного документа № ФС № от 28.09.2018 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Норд Стар» на заложенное имущество средство: SSANG YONG КORANDO SPORTS, 2012 года изготовления, VIN КPACA4AN1CP124170, модель и номер двигателя 671 960 12 503185, номер шасси КPACA4AN1CP124170, судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата, когда истец узнал о нарушении своих прав – 04.07.2022 года.

20.06.2022 года ООО «Норд Стар по средством сайта гос. услуги направлено обращение о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021 в Отдел судебных приставов по г. Железногорску, СПИ ФИО1 24.06.2022 пришел ответ с указного ОСП, что обращение удовлетворено, но никакой запрашиваемой информации взыскателем, не приложено.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекс мер, направленный на исполнения решения суда. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены его права и законные интересы.

Представитель административного истца ООО «Норд Стар» - ФИО4 (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Железногорску судебный пристав-исполнитель ФИО5 в последнее судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств на общую сумму 3 236 742,20 руб. в состав сводного исполнительного производств входит исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 635 015,27 руб. в пользу взыскателя ООО «Норд Стар» - транспортное средство SSANG YONG КORANDO SPORTS, 2012 гол изготовления. Судебным приставом-исполнителем, с целью установления факта проживания должника по адресу, проверки его имущественного положения, осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном листе. Должник не установлен автомобиль на при домовой территории не обнаружен, номера сотовой связи не доступны. В связи с чем 28.04.2021 года судебным приставом исполнителе» вынесено постановление об исполнительном розыске. Постановление направлено взыскателю по средствам системы электронного документооборота. 24.12.2021 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. 18.07.2022 года поступила информация от судебных приставов ОСП № по Советскому району г. Красноярска о том, что данное транспортное средство установлено по адресу: г. <адрес>. В связи чем 18.07.2022 года вынесено постановление СПИ о поручении, которое направлено в ОСП 2 по Советскому району г. Красноярска для наложении: ареста на заложенное имущество. 20.07.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП 2 Советскому району г. Красноярска наложен арест и составлен акт описи и арест: имущества, а именно транспортное средство SSANG YONG КORANDO SPORTS 2012г. в., г/н №. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО6. Исходя из выше изложенного, нельзя говорить о бездействии судебного – исполнителя. Обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Причем в соответствии с положениями КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав и законных интересов возложена на административного истца. Считают, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Заявитель не указывает, какие действия в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был совершить, на какое имущество обратить взыскание, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Заявитель не указывает также, какую судебный пристав-исполнитель мог получить и каким образом использовать ее исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признаны незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя считаем необоснованным.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительно производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требований должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительно производстве» № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода бездействии судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается вывод об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамка исполнительного производства. Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ истечение сроков совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данная позиция отражена в определении ВАС Р от 18.03 2008 №.

Кроме того, законом не установлен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие органы, вынести постановление о розыске счетов или наложить арест на имущество. В связи с чем требования заявителя также не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что требования исполнительного документа должником не исполняются, а принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались не результативными, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительно производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность в взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на служб судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документ должником.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов возложена КАС РФ на административного истца. Считаем, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия. Просим отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2,3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

- По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

- В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Такому сводному исполнительному производству присваивается единый номер.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, о взыскании денежных средств на общую сумму 3 236 742,20 руб. в состав сводного исполнительного производств входит исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 635 015,27 руб. в пользу взыскателя ООО «Норд Стар» - транспортное средство SSANG YONG КORANDO SPORTS, 2012 гол изготовления.

Административный истец заявляет о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении сведений о ходе исполнительного производства, в не проведении полного комплекс мер, направленных на исполнения решения суда. Должностным лицом службы судебных приставов нарушены его права и законные интересы.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем, с целью установления факта проживания должника по адресу, проверки его имущественного положения, осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном листе. Должник не установлен автомобиль на при домовой территории не обнаружен, номера сотовой связи не доступны. В связи с чем 28.04.2021 года судебным приставом исполнителе» вынесено постановление об исполнительном розыске. Постановление направлено взыскателю по средствам системы электронного документооборота. 24.12.2021 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. 18.07.2022 года поступила информация от судебных приставов ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска о том, что данное транспортное средство установлено по адресу: г. <адрес> <адрес> В связи чем 18.07.2022 года вынесено постановление СПИ о поручении, которое направлено в ОСП 2 по Советскому району г. Красноярска для наложении: ареста на заложенное имущество. 20.07.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП 2 Советскому району г. Красноярска наложен арест и составлен акт описи и арест: имущества, а именно транспортное средство SSANG YONG КORANDO SPORTS 2012г. в., г/н №. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО6.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства ; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию ; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении запрашиваемых взыскателем сведений о ходе исполнительного производства, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных, в части признания указанного бездействия незаконным. Вместе с этим, учитывая, что ответчиком запрашиваемые сведения были направлены, в удовлетворении требований в части возложения обязанности дополнительно направить таковые, суд оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Норд Стар» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 в части не направления по запросу взыскателя о ходе исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 28.11.2022 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова