Дело № 02-9664/2024

УИД: 77RS0024-02-2024-017064-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9664/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2022 года в 14 ч. 30 мин. по адресу: адрес ФИО2, дом 14, ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.н.з. В560ВА152, совершил нарушение п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Поскольку поврежденный автомобиль на момент наступления страхового случая был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования (полиса SYS 2014641533) истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта, стоимость которого составила сумма(85792,10+70725,50). Также истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере сумма. Факт страхования гражданской ответственности ответчика как собственника автомобиля марка автомобиля, г.н.з. В560ВА152, документами фио не подтверждается, сведений о наличии полиса ОСАГО на сайте РСА не имеется. Изложенное явилось причиной для обращения в суд истца в качестве лица, к которому перешло право требования возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 06 июля 2022 года в 14ч. 30мин. по адресу: адрес ФИО2, дом 14, ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.н.з. В560ВА152, совершил нарушение п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Поскольку поврежденный автомобиль на момент наступления страхового случая был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования (полиса SYS 2014641533) истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта, стоимость которого составила сумма(85792,10+70725,50). Также истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере сумма.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика как собственника автомобиля марка автомобиля, г.н.з. В560ВА152, документами фио не подтверждается, сведений о наличии полиса ОСАГО на сайте РСА не имеется. Изложенное явилось причиной для обращения в суд истца в качестве лица, к которому перешло право требования возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло с участием автомобиля ответчика: между действиями лица, управлявшего данным автомобилем, и причинением механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение указанного автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799.

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. А990МА799, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность собственника т/с марка автомобиля, г.н.з. В560ВА152 на момент ДТП застрахована не была, а страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения, сумма причиненного в результате ДТП ущерба составляет 162 205,сумма. и подлежит взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение АА 0884523) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.