УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в ФИО10". Владелец т/c ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО11", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с ..., государственный регистрационный ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО12", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО13" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 426 400,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 426 400,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО14" в порядке регресса 426 400,00 руб.

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7 464,00 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО15" судебные расходы в размере 5 000 руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ...0, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО3, ... государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО4, ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО зарегистрирована в ФИО16». Гражданская ответственность ФИО4 зарегистрирована в ...». Гражданская ответственность ФИО5 зарегистрирована в ФИО17». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в ФИО18".

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, который вину в указанном ДТП признал, со схемой ДТП согласился.

В результате ДТП автомобилю ...0, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ..., потерпевшая сторона обратилась в ФИО19" для получения страхового возмещения, также автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ..., потерпевшая сторона обратилась в ФИО20" для получения страхового возмещения

ФИО21" и ФИО22" признали данное ДТП от ... страховым случаем и выплатили страховое возмещение.

... ФИО23» выплачено страховое возмещение по платежному требованию ФИО25» ... от ... в размере 159 200 рублей.

... ФИО24» выплачено страховое возмещение по платежному требованию ФИО26» №... от ... в размере 267 200 рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, в досудебном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление ФИО27» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с указанного ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 426 400 рублей.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 464 рублей, также расходы на юридические услуги и представительство в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО28» (ИНН: ...) в порядке регресса сумму в размере 426 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 464 рублей, также расходы на юридические услуги и представительство в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...