КОПИЯ.
52RS0034-01-2023-000013-77
Дело № 2-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Любушкина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, в котором просила:
- освободить от ареста автомобиль: <данные изъяты>, исключив его из описи.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области в рамках сводного исполнительного производства Постановлением был наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>. Составлен Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль принадлежит на праве собственности должнику - ФИО4 ФИО1.
Арест автомобиля произведён в рамках сводного исполнительного производства №-СД ( количество исполнительных производств в сводном исполнительном производстве - №) на общую сумму №
Между тем, на дату подачи настоящего иска из общей суммы задолженности №. в рамках сводного исполнительного производства погашено № что подтверждается документами.
Оставшаяся сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет №
Так как я, ФИО4 ФИО1, являюсь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, арестованный автомобиль необходим истцу для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей и доставкой товара в места расположения торговых точек, которые находятся вне территории р.<адрес>. Погашение оставшейся задолженности она сможет осуществить в предельно короткие сроки, если ей будет возвращён автомобиль <данные изъяты>, обеспечивающий стабильность в работе индивидуального предпринимателя.
На оставшуюся сумму задолженности, истцом подано заявление в суд о предоставлении рассрочки оставшейся суммы по сводному исполнительному производству №-СД, сроком на №, исходя из суммы ежемесячных платежей в размере №
В связи с тем, что задолженность по всем исполнительным производствам ежемесячно погашалась и истцом и ее супругом ФИО3, что подтверждается следующими документами - постановлением об окончании ИП, считает, что арест автомобиля истца, с предварительной стоимостью в №., не имеет никакого смысла, так как его реализация произойдет за Сумму, значительно меньшую, чем сумма его предварительной оценки, а истец будет вынуждена залезать в новые долги для приобретения легкового автомобиля, без которого ее предпринимательская деятельность не возможна.
Истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, представила к судебному заседанию заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО2 и ОСП по Краснобаковскогому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, письменно просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В судебном заседании установлено и не спаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области в рамках сводного исполнительного производства Постановлением был наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>. Составлен Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль принадлежит на праве собственности должнику - ФИО4 ФИО1.
Арест автомобиля произведён в рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество исполнительных производств в сводном исполнительном производстве - № на общую сумму №
На дату подачи настоящего иска из общей суммы задолженности №. в рамках сводного исполнительного производства погашено №
Оставшаяся сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет №
Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № удовлетворено заявление ФИО4 ФИО1 о предоставлении рассрочки по сводному исполнительному производству №-СД, уплаты общего долга на срок 24месяца, с ежемесячной уплатой суммы в размере №
Задолженности по установленному графику платежей не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о немедленном исполнении решении суда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
Принимая во внимание, что на момент принятия решения по рассматриваемому заявлению у истца ФИО4 возникла необходимость использования арестованного автомобиля, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО4
Суд также принимает во внимание, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, который выразится в нарушении нормального функционирования индивидуального предприятия.
При таких обстоятельствах, суд признает наличие законных оснований для обращения решения Краснобаковского районного суда к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль: <данные изъяты>, исключив его из описи.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись В.Е. Любушкин
Копия верна.
Судья
Краснобаковского районного суда_______________________________ В.Е.Любушкин