Дело № 2а-269/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при помощнике судьи Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском района г. Красноярска от 02.09.2020 года произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2- 2911/2018/67 о взыскании задолженности с ФИО1. В ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 204/19/24009-ИП от 14.01.2019 года в отношении ФИО1, которое было окончено фактическим исполнением. Однако, в связи с тем, что остаток задолженности у ООО «ТРАСТ» составляет 31 981,59 рублей, взыскателем был направлен запрос в адрес первоначального кредитора по электронной почте в отношении указанного должника. Согласно полученной выписке с АО «АЛЬФА-БАНК» по счету № 40817810708820029563 в отношении должника, денежные средства в общей сумме 37 742,39 рублей поступали на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках исполнительного производства и на следующий день возвращались назад в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя (арестом счета). Данный счет имеет исключительно номинальный функционал, является единственным способом исполнения обязательств клиента перед Банком (решение суда исполняется путем перечисления взысканных денежных средств на данный счет). Следовательно, исполнительный документ № 2-2911/2018/67 фактически не исполнен должником, в связи, с чем постановление об окончании исполнительного производства № 204/19/24009-ИП подлежит отмене. Денежные средства в размере 37 742,39 рублей поступали на счет АО «Альфа-Банк» и возвращались обратно в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с данного расчетного счета по другому исполнительному производству № 8474/15/24009-ИП, где ООО «ТРАСТ» взыскателем не является. В связи с чем, 19.05.2022 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление об отмене постановления от 14.01.2019 года об окончании исполнительного производства № 204/19/24009-ИП в отношении ФИО1 и возобновлении данное производство на остаток задолженности в размере 31 981,59 рублей, которое получено адресатом 27.05.2022 года. 10.06.2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому исполнительное производство № 204/19/24009-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства направлены взыскателю, справка о движении денежных средств прилагается. ООО «ТРАСТ» не согласно с данным ответом, т.к. из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 204/19/24009-ИП и выписки с АО «АЛЬФА-БАНК» по счету № 40817810708820029563 в отношении должника, денежные средства поступали на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках исполнительного производства и на следующий день возвращались назад в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, следовательно заявление не было рассмотрено заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава надлежащим образом, требования, содержащиеся в жалобе, не были выполнены в полном объеме. Действие/бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя. В связи с чем, 15.06.2022 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска жалобу на бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» ненадлежащим образом, в не возобновлении исполнительного производства № 204/19/24009-ИП. 17.08.2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление врио начальника отдела, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 204/19/24009-ИП, признаны неправомерными, отменено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству был присвоен номер 163152/22/24009-ИП. Произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Согласно федеральной государственной информационной системы СМЭВ, ООО «ПКО ТРАСТ» не является стороной (взыскателем) исполнительного производства № 163152/22/24009-ИП, исполнительное производство в отношении должника было возобновлено в пользу иного взыскателя, а именно - ООО «Альфа-Банк», до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, сведения о ходе производства не получены. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возобновлении исполнительного производства или отказе в возобновлении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки. В свою очередь начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ненадлежащим образом; бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, возложенных на них должностных обязанностей; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить нарушения действующего законодательства, а именно - вынести постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о возобновлении исполнительного производства № 163152/22/24009-ИП на основании исполнительного № 2-2911/2018/67 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»; провести необходимую работу, направленную на исполнение исполнительного документа - а именно довзыскать остаток задолженности в размере 31 981,59 рублей в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 163152/22/24009-ИП на расчетный счет взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в счет погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением в пользу лица, которое более не является взыскателем, а именно в пользу АО «Альфа-Банк», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска истребовать денежные средства и перечислить на счет ООО «ПКО ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО1, представители заинтересованных лиц: ООО «ЭОС», МП «МУК Красноярская», ООО «КрасТЭК», АО «Альфа Банк», ООО «ПКО ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, 14 января 2019 года на основании судебного приказа № 2-2911/67/2018 от 25.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 204/19/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере 31 981 рубль 59 коп..
Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ООО «ЭОС», МП «МУК Красноярская», ООО «КрасТЭК», АО «Альфа Банк», ООО «ПКО ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 26571/17/24009-СД.
23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 204/19/24009-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, 25 октября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства № 204/19/24009-ИП отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, указанное исполнительное производство возобновлено, которому присвоен № 163152/22/24009-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 25.11.2024 года, в рамках исполнительного производства № 163152/22/24009-ИП, произведена замена взыскателя с ООО «Альфа - Банк» на правопреемника ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Траст»).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 163152/22/24009-ИП с должника в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству взыскано 27 873 рубля 77 коп., которые распределены между взыскателями.
26 ноября 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены распоряжения о перечислении денежных средств, перечисленные ранее АО «Альфа-Банк» в размере 24 992 рубля 96 коп., которые вернулись на депозитный счет ОСП в связи с уступкой прав требований, правопреемнику ООО «Траст».
Согласно выписке ФК ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в адрес ООО «Траст» в ноябре и декабре 2024 года в счет оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному производству перечислено 31 981,559 рублей.
24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 163152/22/24009-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения указанного административного дела, исполнительное производство № 163152/22/24009-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства в перечислены административному истцу, при этом, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для административного истца не представлено, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ООО «ПКО Траст» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Траст» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г.