Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 г.
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, его дочь и ответчик. На протяжении длительного времени, более 7 лет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, домашнее хозяйство с истцом не ведет.
Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик приходится ему бывшей супругой, с которой развелись 3 года назад. ФИО1 длительное время в спорной квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ей правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 (ФИО6) ФИО7. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Из справки формы № ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Аналогичные сведения о регистрации ответчика по спорному адресу представлены также ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.
Установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют, волеизъявление истца на ее проживание в жилом помещении отсутствует. Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.
Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, район Росляково, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, район Росляково, <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Гунченко