Решение по делу № 2-843/2023 от 29.05.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-843/202 копия

УИД 33RS0015-01-2023-001199-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ермакову (до смены фамилии ФИО4) Сергею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что 24.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей АУДИ г.р.з.№ и ВАЗ 2114 г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю АУДИ г.р.з.№, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель управлявший автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП автомобиль АУДИ г.р.з.№ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису №07305/046/000292/22. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 07.11.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 69 691,80 рублей. Установлено, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 691,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2290,75 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил, конверт с извещениями вернулся в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 в 19 час. 00 мин. на 99 км. +80 м. автодороги М-7 Волга Петушинского района Владимирской области водитель автомашины ВАЗ-2114 г.р.з. № ФИО4 двигаясь в сторону г. Москвы при перестроении из левой полосы на дополнительную полосу для поворота налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомашиной АУДИ г.р.з.№ под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810033200003217459 от 24.08.2022. Доказательств отсутствия вины ФИО2 в ДТП в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль АУДИ г.р.з.№, принадлежащий ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису №07305/046/000292/22.

В рамках урегулирования страхового случая АО «АльфаСтрахование» поврежденный автомобиль был направлен на ремонт на СТОА «Мэйджорсервисм», стоимость ремонта составила 69 691,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №30507 от 07.11.2022.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114 г.р.з. № на момент ДТП была не застрахована.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району 17.05.2022 была прекращена регистрация на автомобиль марки ВАЗ-2114 г.р.з. № в связи с продажей его другому лицу, на регистрационный учет, данный автомобиль был поставлен 24.11.2022.

Таким образом, на ФИО2 как виновнике ДТП лежит обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 290,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) страховое возмещение в размере 69 691 рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова