16RS0051-01-2022-012865-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-248/23

16 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца адвоката Любушкиной М.Н.

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1

представителя заинтересованного лица ООО «Алтынбанк» ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и снижении размера удержаний по исполнительному производству, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 августа 2019 года исковые требования ООО «Алтынбанк» удовлетворены: в пользу банка с должников ФИО8, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 75 308 023 рубля 29 копеек и в равных долях возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей. 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №128192/19/16008-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно менялся. Административный истец через представителя неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний по исполнительному производству. Однако, судебные приставы-исполнители данные заявления игнорировали. Административный истец указывает, что после личного приема ему снизили размер удержаний с 50% до 30%. С февраля 2021 года по настоящее время с него удерживается 50% от его дохода. 10 августа 2022 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о снижении размера удержаний. Однако, ответ на данное заявление административным истцом до настоящего времени не получен. Административный истец указывает, что является пенсионером, обладает статусом <данные изъяты>, разведен. При этом пенсия является его единственным источником дохода. В настоящее время удержание с пенсии должника 50% ставит административного истца в тяжелое положение, поскольку ему необходимо покупать продукты первой необходимости, лекарства, а также осуществлять медицинское обследование и проходить лечение. Установление фиксированного размера ежемесячного платежа, позволит осуществить административному истцу покупку необходимых препаратов, получать лечение, а также покупать продукты питания и первой необходимости.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отказе в совершении действий по рассмотрению его заявления о снижении размера удержаний по исполнительному документу от 10 августа 2022 года; установить размер удержаний по исполнительному производству №128192/19/16008-ИП, производимых на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 августа 2019 года в размере 20% от его пенсии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7, ФИО6, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ООО «Алтынбанк», Федеральная служба судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил административные исковые требования: отказался от административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отказе в совершении действий по рассмотрению его заявления о снижении размера удержаний по исполнительному документу от 10 августа 2022 года и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6 от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному листу от 10 августа 2022 года; установить размер удержаний по исполнительному производству 3128192/1916008-ИП, производимых на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 августа 2019 года в размере 20% от его пенсии.

На судебное заседание представитель административного истца адвокат Любушкина М.Н. явилась, измененные требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ явилась, административные исковые требования не признала.

Представителя заинтересованного лица ООО «Алтынбанк» явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Советского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года производство по делу прекращено в части требования к административным соответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в совершении действий по рассмотрению заявления о снижении размера удержаний по исполнительному листу от 10 августа 2022 года, в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 99 названного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №128192/19/16008-ИП от 18 декабря 2019 года в отношении административного истца с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «АлтынБанк». Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №632629/22/16008-ИП от 17 января 2022 года в отношении административного истца с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «АлтынБанк».

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Вышеуказанное постановление было направлено в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани.

10 августа 2022 года в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ поступило заявление административного истца с просьбой установить размер удержаний, производимых на основании решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 30 августа 2019 года в размере 20% от пенсии должника.

7 октября 2022 года судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 и указала, что после обращения взыскания на доходы должника в ранее установленном размере, получаемые должником денежные средства превышают минимальный размер оплаты труда, гарантированный гражданам действующим законодательством, в частности статьей 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6 от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о снижении размера удержаний по исполнительному листу от 10 августа 2022 года.

Суд отмечает, что административный ответчик законно и обоснованно вынесла постановление от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 10 августа 2022 года. Так, размер удержания с пенсии должника определен в размере не превышающем 50% от пенсии должника, что соответствует положениями статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следует также отметить, что оспариваемое постановление не нарушает права должника, поскольку, как указано в выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк», после всех удержаний, административному истцу поступает пенсия в размере <данные изъяты>, что превышает установленный прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Татарстан. Данный факт также подтвердила представитель административного истца в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания из пенсии в счет исполнения судебных решений отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Административным истцом не представлены суду доказательства того, что пенсия является единственным источником средств к существованию административного истца, учитывая занимаемую ранее им должность и поручительство по кредитному договору на сумму более 75 миллионов рублей. Кроме того, суду не представлены актуальные медицинские и иные документы, подтверждающие необходимость несения административным истцом исключительных расходов на поддержание своего здоровья, при этом, напротив, представлены документы о результатах платных обследований административного истца в различных медицинских учреждениях г. Москвы. Так, например, имеется выписка из амбулаторной карты ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней» от 27 июня 2022 года, где указано на комплексную диагностику административного истца за период с 26 мая 2022 года по 27 июня 2022 года по поводу заболевания глаз с проведением инструментальной диагностики, консультации врача, двухнедельного лечения, повторной консультации врача.

Следовательно, обжалуемое постановление от 7 октября 2022 года вынесено в рамках требований действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для уменьшения суммы взыскания с пенсии до 20% судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и снижении размера удержаний по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин