УИН 23RS0041-01-2024-008106-30
К делу № 2-1532/2025
ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«20» июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зубаревой И.В.,
при секретаре Квачковой К.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым, заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты> (с учетом уточнения), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании трудового договора № от 20.09.2022 ответчик принята на должность старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса № работник обязан: осуществлять расчетно-кассовое обслуживание по продуктам и услугам, предоставляемым банком (п.5.1.3. инструкции), выполнять функции контролера кассовых операций в соответствии с нормативными актами (п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции), выполнять функции контролирующего работника по операциям текущих счетов, счетов пластиковых карт и вкладов (депозитов) физических лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции).
Также между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены действия по некорректному закрытию вкладов работниками дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала и размер причиненного ущерба банку (излишне выплаченных процентов), в том числе старшим менеджером-операционистом ФИО1 (уволена на основании приказа №-к/03 от ДД.ММ.ГГГГ).
Служебной проверкой установлено, что Ответчиком в нарушение внутренних нормативных документов Банка закрыто 18 вкладов, сумма излишне выплаченных процентов клиентам составила <данные изъяты>.
В должностной инструкции данного сотрудника указано, что работник отвечает за качественное и своевременное выполнение возложенных на него функциональных обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией (п.7.2 инструкции) и соблюдение иных локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность подразделения (п. 7.4. инструкции).
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ответчиком: работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Банка, а также требования внутренних документов Банка (п. 3.2. договора); ущерб, нанесенный Работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством РФ (п.8.1. договора).
Банком в адрес ФИО1 25.12.2023 направлено письмо о предоставлении объяснений по фактам выявленных нарушений, закрытие вкладов с нарушением внутренних нормативных документов Банка. Данное письмо Ответчиком получено не было, объяснения не представлены, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, в действиях ответчика прослеживаться причинная связь между его действиями и причиненным работодателю ущербом, вина работником работника в причинении ущерба, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Ответчика возражала в удовлетворении исковых требований, считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют доказательства причинения ущерба, в связи с испытательным сроком операции выполнялись под руководством работников со стажем.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалом дела 20.09.2022 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен трудовой договор № на основании которого Ответчик была принята на должность старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
Согласно должностной инструкцией старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса № работник обязан: осуществлять расчетно-кассовое обслуживание по продуктам и услугам, предоставляемым банком (п.5.1.3. инструкции), выполнять функции контролера кассовых операций в соответствии с нормативными актами (п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции), выполнять функции контролирующего работника по операциям текущих счетов, счетов пластиковых карт и вкладов (депозитов) физических лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции)
Между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены действия пот некорректному закрытию вкладов работниками дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала и размер причиненного ущерба банку (излишне выплаченных процентов), в том числе старшим менеджером-операционистом ФИО1
Истцом установлено, что Ответчиком с нарушением внутренних нормативных документов Банка, а именно, пунктом 9.10.3 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №-П предусмотрено, что Банк не вправе в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, закрыто 18 вкладов, а именно:
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО2 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО3 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО4 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО4 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО5 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО6 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО7 (размер причиненного ущерба <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО8 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО9 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО10 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО11 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО12 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>;
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО13 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО14 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО15 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО16 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный пенсионный» заключенный с клиентом ФИО17 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>);
- вклад «Доходный» заключенный с клиентом ФИО18 (размер причиненного ущерба Банку <данные изъяты>).
При этом, пунктом 9.10.3 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П регламентировано, что в случаях, когда вся сумма срочного вклада в валюте РФ и иностранной валюте или ее часть возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока договора банковского вклада, либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладам выплачиваться в размере, установленным Банком по вкладам «До востребования» в валюте РФ и иностранной валюте, либо в ином размере, предусмотренном договором банковского вклада.
Общая сумма излишне выплаченных процентам клиентам составила <данные изъяты>. С учетом уточнения (в связи с частичным возвратом клиентами излишне выплаченных процентов) суммы ущерба составила <данные изъяты>.
На основании приказа №-к/03 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк»
Таким образом, в действиях Ответчика прослеживаться причинно-следственная связь между его деяниями и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства. Регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства. Регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности только в том случае, если будет установлено нарушение возложенных на него должностных обязанностей.
В соответствии с должностной инструкцией Ответчик отвечает за качественное и своевременное выполнение возложенных на него функциональных обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией (п.7.2 инструкции) и соблюдение иных локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность подразделения (п. 7.4. инструкции).
Согласно условиям трудового договора, заключенного с Ответчиком:
- работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Банка, а также требования внутренних документов Банка (п. 3.2. договора);
- ущерб, нанесенный Работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством РФ (п.8.1. договора).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Между Истом и Ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно в связи с наличием договора о полной материальной ответственности на Ответчика возлагается обязанность возместить ущерб причиненный работодателю в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 были осуществлены операции по досрочному закрытию вкладов физических лиц в выплатой клиентам процентов, предусмотренных условиями их соглашений без пересчета по ставке «До востребования».
При этом, рассматривая возражения Ответчика относительно того, что действия Ответчика производились на основании указаний опытных сотрудников, суд приходит к выводу о недоказанности данного довода ответчика, так как материалами дела это не подтверждается. Более того действия по закрытию вкладов осуществлено Ответчиком уже после окончания срока проведения акции «Выгодное предложение» проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как уйти от ответственности, в связи с ознакомлением с правилами совершения в АО Россельхозбанк операцией по вкладам №-П.
Суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика имеется причинная связь между ее действиями и причиненным работодателю ущербом, доказана вина работника в причинении ущерба, поскольку Истцу причинен прямой действительный ущерб, так как в связи с излишней выплатой процентов в нарушение условий по вкладам у Банка произошло реальное уменьшение наличного денежного имущества, в связи с чем имеются условия для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб в виде наличия прямого действительного ущерба к работодателя.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено право лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.
Упитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ходатайства об уточнении исковых требований Истец уточнил основные требования касающиеся суммы материального ущерба, остальные требования оставлены без изменения.
Ввиду понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, код №, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН №, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.
Судья И.В. Зубарева