ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 августа 2022 по делу № 2-2413/2022

43RS0002-01-2022-004103-91

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фининвест» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 06.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000,00 руб. на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств. Основной долг с ответчика по договору был взыскан на основании судебного приказа №80/2-6843/2021, который определением мирового судьи от 18.01.2022 отменен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 06.11.2013 размере 54 140,52 руб., из которых: 44 692,64 руб. – проценты по договору по ставке Банка РФ (17,8%), 9 447,88 руб. – неустойка (2%), судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 824,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 06.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты на нее.

Сумма займа ответчику была предоставлена на ремонт (п. 2.2 договора займа).

В силу п. 2.3 договора займа сумма займа подлежала возврату в полном объеме до 05.11.2014.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 98,55% годовых, что составляет 0,27% в день.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день ее возврата, включительно.

В случае просрочки возврата суммы или ее части Заемщик обязался уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 2% за каждый день просрочки. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение 5 дней с момента получения от Займодавца соответствующего требования.

В соответствии с п.4.1.2 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д. 14).

Содержание и обстоятельства заключения договора сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 11-00068 от 06.11.2013 (л.д.17).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа.

Установлено, что 29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 54 654,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.01.2022 судебный приказ №80/2-6843/2021 29.11.2021 отменен.

За ответчиком числится задолженность по состоянию на 01.11.2021 в размере 54 140,52 руб., из которых: 44 692,64 руб. – проценты по ставке банка РФ (17,8%), 9 447,88 руб. – неустойка (2%).

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Фининвест» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель в порядке и на условиях договора обязался оказывать Заказчику юридические услуги, заключающие в полном юридическом сопровождении деятельности (л.д. 19- 20).

Согласно акту оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 29.03.2022 стоимость оказанных услуг (подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа к ответчику ФИО1 и представление интересов Заказчика в суде по данному иску) составили 8 000,00 руб. (л.д. 21-22).

Представленные платежное поручение № 49 от 02.03.2022 свидетельствует о получении исполнителем денежных средств по договору в полном объеме (л.д. 22).

Указанными выше документами подтверждается фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем оказанной услуги, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

В силу пп. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Несоблюдение требований, указанных в ст. 132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, направление ответчику искового заявления с приложенными документами являлось обязательным условием для принятия к производству суда выше обозначенного иска.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены им документально, и являются необходимыми для рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 62,00 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 1824,00 руб., подтвержденная истцом документально (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фининвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» задолженность по договору займа № от 06.11.2013 в размере 54 140,52 руб., из которых: 44 692,64 руб. – проценты по ставке Банка РФ, 9 447,88 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы – 62,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.09.2022