Решение по делу № 2-596/2025 от 29.04.2025 - о возмещении убытков.

Дело № 2-596/2025

УИД № 66RS0007-01-2024-003802-89

мотивированное решение изготовлено 29.04.2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указала, что <***> установленные в качестве компенсации (возмещения) вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ***2, поступали на счет истца, поскольку на момент вынесения приговора ***2 являлся несовершеннолетним.

Счет для зачисления компенсационных выплат открыт на имя матери потерпевшего ФИО3 в АО «Почта Банк», номер счета ***. В дальнейшем, на указанный счет поступали выплаты от лица, признанного виновным в совершении преступления. Иных денежных средств на данный счет не поступало. Таким образом, все денежные средства, размещенные на указанном счете, являются выплатами компенсации вреда здоровью, причиненного преступлением.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО-Югры ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17504/21/86020-ИП.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО-Югры -ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2319/21/86020-ИП.

18.09.2023 постановлением об объединении ИП в сводное вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно за номером № 2319/21/86020-ИП.

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО3

В рамках исполнения по исполнительному производству со счета *** в АО «Почта Банк» списаны денежные средства в размере 97056 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ей причинены убытки. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки, с учетом уточнения требований, в общем размере 136727 руб. 38 коп.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Начальник ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, Начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7, Судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, ФССП по ХМАО-Югре.

Истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истец является матерью ***2 <***>. Выплата денежных средств осуществлялась на счет истца, открытый в АО «Почта Банк», поскольку ***2 являлся несовершеннолетним. Между тем, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, произведено взыскание денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в размере 172212 руб. 10 коп. Поскольку денежные средства, размещенные на счете, принадлежащем истцу, являются выплатами компенсации вреда здоровью, причиненного преступлением, на них не могло быть обращено взыскание. Денежные средства, поступающие на данный счет, направлялись на восстановление здоровья потерпевшего ***2 В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчиков ФССП России и ГУФССП по Свердловской области убытки в размере 97056 руб. 53 коп., проценты 39670 руб. 85 коп.

Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие виновных действий со стороны судебного пристава - исполнителя.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании 16.01.2025 указал, что на основании приговора суда с него производились удержания денежных средств. Вопрос о взыскании убытков оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ***2, ФИО9, судебный пристав – исполнитель ФИО5, начальник ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 (т.2 л.д. 19), начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

Как установлено судом, <***>

<***>

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы: ФС ***, ФС ***, ФС *** (л.д. 16-17, 20-21, 24-25 т. 1).

На основании исполнительных листов Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства (л.д. 14-15, 18-19, 22-23 т.1).

*** исполнительное производство № 49732/18/66007-ИП о взыскании морального вреда в пользу ФИО3 (***2) в размере 500 000 руб. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 210-212 т. 1).

Выплаты, установленные в качестве компенсации (возмещения) вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ***2, поступали на счет матери – истца ФИО3, поскольку на момент вынесения приговора ***2 являлся несовершеннолетним. Счет для зачисления компенсационных выплат открыт на ФИО3 в АО «Почта Банк», номер счета *** (л.д. 37 т.1).

В то же время, 23.12.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО-Югры с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2019 в размере 164889 руб. 35 коп. (л.д. 90 т.1).

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО-Югры ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17504/21/86020-ИП (л.д. 91-93 т.1).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО-Югры -ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2319/21/86020-ИП (л.д. 94-95 т. 1).

18.09.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер № 2319/21/86020-СД (л.д. 107 т.1).

Должником по вышеуказанному сводному исполнительному производству является ФИО3

В рамках исполнения по исполнительному производству № 2319/21/86020-СД со счета *** в АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3, списаны денежные средства в размере 172212 руб. 10 коп.

В уточнениях исковых требований представитель истца уточнила сумму списания в размере 97056 руб. 53 коп. (75096 руб. 57 коп. + 21959 руб. 96 коп., л.д. 37 т. 1).

Обсуждая требования о возмещении убытков, причиненных должностным лицом, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как указано выше, с р/сч ***, принадлежащего ФИО3, по исполнительному производству № 2319/21/86020-СД взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие»: 07.05.2021 в размере 75096 руб. 57 коп., 12.05.2021 в размере 21959 руб. 96 коп.

При этом, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Ураю. ХМАО-Югры денежные средства в сумме 97056 руб. 53 коп. перечислены взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие».

Пунктом 4.1. статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Пунктом 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2).

Согласно Приложению № 12 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в реквизите номер 15.5 платежного поручения указывается код вида дохода. Код вида дохода 2 свидетельствует о переводе денежных средств, являющихся доходами, в том числе денежными средствами, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

В поле 24 (назначение платежа) указывается документ, на основании которого перечисляются денежные средства, и другие сведения о платеже, которые помогут его идентифицировать.

Из материалов дела следует, что в платежном поручении в поле *** указано назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО9 по исполнительному производству ***. Получатель ФИО3 (л.д. 141-151 т.1).

При этом, должностным лицом не учтено, что указанные денежные средства взысканы на основании решения суда о взыскании с ФИО9 ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В настоящее время возможность возвращения денежных средств утрачена, в связи с перечислением взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие».

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В связи с чем, в удовлетворении иска о возмещении убытков к ответчику ГУФССП по Свердловской области, суд отказывает.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 97056 руб. 53 коп

Заявляя в качестве убытков сумму в виде индексации (неустойки) 39 670 руб. 85 коп., начисляемые на сумму 97056 руб. 53 коп. в связи с невозможностью пользоваться своими денежными средствами, истец не доказал вышеназванную совокупность, а именно: наступление у него вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ)(пункт 37).

В силу положениям п. 38 названного Постановления, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае истца, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли. Истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств казной Российской Федерации, ФССП России.

В связи с чем, в требованиях в части возмещения убытков в виде неустойки (индексации) в размере 39 670 руб. 85 коп., суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения судом требований о возмещении убытков, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт *** ***) убытки в размере 97056 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальных требований, и требований к ГУ ФССП по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова