Дело № 2-1266/2025 (УИД № 42RS0008-01-2025-001277-79)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 июня 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2016 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 02.04.2025 задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2023 по 02.04.2025 составила 147 004,59 руб., из которых 130 000 руб. - задолженность по основному долгу, 15 675,45 руб. - задолженность по процентам, 1 329,14. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 в размере 147 004,59 руб., в том числе 130 000 руб. - задолженность по основному долгу, 15 675,45 руб. - задолженность по процентам, 1 329,14 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.
В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк» (л.д. 4 оборот).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Протокольным определением от 11.06.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2016 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.
07.09.2016 между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта» в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 15 оборот - 16, 16 оборот - 17), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 17 оборот - 24).
Во исполнение условий заключённого договора Банк предоставил заёмщику кредитную карту № с лимитом кредитования 100 000 руб. (максимальный лимит 300 000 руб.), под 0 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода, и под 27,9 % годовых при невыполнении условий беспроцентного периода. Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 13 - 14).
Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит путём внесения платежей ежемесячно до 7 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату (пункт 6 индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности. Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 300 руб., 2-й период пропуска платежа - 500 руб., 3-й период пропуска платежа - 500 руб., 4-й период пропуска платежа - 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4 пропусков подряд) (пункт 12 индивидуальный условий).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что в ходе производства по делу не оспаривалось.
Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.
Из выписки по счёту и расчёту исковых требований усматривается, что заёмщик осуществлял платежи в счёт погашения кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора до 7 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности не поступают (л.д. 9 - 12, 25 оборот - 53).
В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.
В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме (пункт 9.5 Общих условий) (л.д. 17 оборот - 24).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
26.01.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016, который определением от 04.09.2024 отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 75, 77).
По информации Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 16.08.2024 на основании судебного приказа № от 01.03.2024 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое 16.09.2024 прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с 16.08.2024 по 16.09.2024 взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства № не производилось. Остаток задолженности на дату прекращения исполнительного производства составил 147 732,45 руб. Поворот денежных средств по исполнительному производству № не производился (л.д.83 - 87).
Согласно представленному расчёту задолженность по состоянию на 02.04.2025 за период 07.06.2023 по 02.04.2025 составляет 147 004,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 130 000 руб., просроченные проценты - 15 675,45 руб., неустойка - 1 329,14 руб. (л.д. 9 - 12 оборот).
Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору и тарифам Банка. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № от 07.09.2016 обязательств, а также доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.
Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в размере 147 004,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 130 000 руб., просроченные проценты - 15 675,45 руб., неустойка - 1 329,14 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
При этом суд принимает во внимание, что стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.
Оснований для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 410 руб. (л.д. 6, 7) (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 в сумме 147 004,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 130 000 руб., просроченные проценты - 15 675,45 руб., неустойка - 1 329,14 руб., комиссии - 0,00, страховка - 0,00 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 17 июня 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)