№ 2-332/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском указав, что между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 руб. на срок 365 дней под 190,83% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму и проценты за пользование займом. Еженедельный платеж согласно графику составляет 2 380 руб., всего должник по договору обязалась выплатить 68 760 руб., в том числе 55 000 руб. основного долга и 13 760 руб. процентов. Денежные средства кредитором переведены в полном объеме. Заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Должником по данному договору произведены платежи на общую сумму в размере 36 882,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» по договору цессии № №/Ц уступило право требования по договору займа ООО МКК «<данные изъяты>», которое впоследствии уступило свои права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финрегион». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115 117,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу 55 000 руб., задолженность по процентам 60 117,20 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 115 117,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 502,34 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 7 893,20 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещение о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 руб. на срок 365 дней под 190,83% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму и проценты за пользование займом. Еженедельный платеж согласно графику составляет 2 380 руб., всего должник по договору обязалась выплатить 68 760 руб., в том числе 55 000 руб. основного долга и 13 760 руб. процентов. Денежные средства кредитором переведены в полном объеме.

Заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Должником по данному договору произведены платежи на общую сумму в размере 36 882,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115 117,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу 55 000 руб., задолженность по процентам 60 117,20 руб.

Все приведенные расчеты были сверены судом с условиями договора и проверены путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчетах не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» по договору цессии № №/Ц уступило право требования по договору займа ООО МКК «<данные изъяты>», которое впоследствии уступило свои права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финрегион».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Финрегион» подлежит взысканию задолженность в сумме 115 117,20 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг по составлению искового заявления, факт оплаты истцом данных услуг на общую сумму 5 000 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела.

Учитывая сложность дела, его категорию и объем оказанных юридических услуг, суд полагает удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика сумму в размере 2 000 руб., данный размер расходов является разумным и объективно соразмерным объему услуг, оказанных представителем при составлении заявления.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 3 502,34 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. на отправку иска в суд, в размере 87 руб. – на отправку иска ответчику, взысканию не подлежат, поскольку их несение не подтверждено допустимыми доказательствами: квитанциями, платежными поручениями.

Относительно судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., суд руководствуется позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ), при таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 117,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,34 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 120 619,54 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 2 435,40 руб. и 457,80 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.