Дело №
86RS0№-43
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в общей сумме 794 730,64 рублей, в том числе: иные комиссии – 62 429,57 рублей, просроченная ссудная задолженность 598 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду 356,27 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 745 рублей, страховая премия – 27 644,46 рублей, просроченные проценты – 103 338,84 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 538,20 рублей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 794 730,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 147,31 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Предоставил возражение на исковое заявление. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, государственную пошлину просил уменьшить соразмерно сумме исковых требований,
Возражения на исковое заявление от лиц, участвующих в деле не поступили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 600 000 рублей под 29,9 % годовых на 60 месяцев.
Ответчик принял решение о предоставлении кредита.
Стороны подписали Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми сумма кредита составляет 600 000 руб., срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования на 25-й календарный день с банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения с ее стороны.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик выразила согласие с условием, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП, согласно общим условиям договора. Комиссия не взимается в случае, если заемщик производит погашение задолженности по договору в соответствии с графиком платежей по рассрочке. Дальнейшее подключение/отключение режима оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что последний раз оплата в размере 22 816,60 рублей по кредитному договору ответчиком производилась ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое не удовлетворено ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составила 794 730,64 рублей
Вместе с тем, в части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, исходя из процентной ставки по кредиту (9,9% годовых), исходя из периода образования задолженности, суд полагает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки с суммы 794 730,64 рублей до сумы 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Одновременно с разрешением спора в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 147, 31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей 31 копеек, а всего взыскать – 61 147 (шестьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей 31 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-43
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
_____________________________А.ФИО2