Решение по делу № 2-205/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД 33RS0010-01-2023-000195-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

с участием Недобежкина С.В., ФИО5, Гудковой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю наследуемого имущества, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры и денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО7 о об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на оставшуюся долю имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на ? доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<адрес>», с причитающимися процентами; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № (старый номер счета №) в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<адрес>», с причитающимися процентами.

В обоснование первоначального иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 и ФИО2 (внук наследодателя) является наследником по праву представления после смерти своего отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось указанное в иске наследственное имущество, но ФИО7 (сын наследодателя) не поддерживал связь с ФИО1 и после смерти наследодателя не подал заявление о принятии наследства в установленный законом срок, а также не предпринял никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Поскольку ФИО6 принял часть указанного в иске имущества в установленном законом порядке и является единственным наследником по закону, ФИО6 обратился в суд с первоначальным иском.

ФИО5, действуя в интересах ФИО7, обратилась в суд с встречным иском к ФИО6 о признании в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> права общей долевой собственности на ? доли наследственного имущества, а именно: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>; денежных средств, находящихся на счете № в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<адрес>», с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств, находящихся на счете № (старый номер счета №) в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<адрес>», с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств, находящихся на счете № в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<адрес>», с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств, находящихся на счете № в Акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 и ФИО3 (сын наследодателя) совершил действия, которые свидетельствуют о принятии спорного наследственного имущества, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем в указанной выше квартире, а также оплачивал в полном объеме коммунальные услуги, расходы за содержание и ремонт указанного жилого помещения. Поскольку ФИО7 фактически принял указанное в иске спорное имущество, а также возник судебный спор в отношении наследства, ФИО7 вынужден обратиться в суд с встречным иском к ФИО6

ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО6 по доверенности адвокат Недобежкин С.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям и отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку не представлены доказательства в подтверждение того, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, расходов за содержание и ремонт спорного жилого помещения давал лично ФИО7, который в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и не имел денежных средств, в связи с чем он не принял спорное наследственное имущество.

Представитель ФИО7 адвокат Гудкова Н.Э. в судебном заседании просила суд удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку до и после смерти наследодателя ФИО7 проживал в спорном жилом помещении и оплачивал коммунальные услуги, расходы за содержание и ремонт спорного жилого помещения лично, а после того как попал в лечебное учреждение, оплата производилась по его просьбе опекуном и иными лицами.

ФИО5, действуя в интересах ФИО7, в судебном заседании просила суд удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям и отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержав позицию адвоката Гудковой Н.Э.

Третье лицо нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве указал о том, что по причине совместной регистрации по одному адресу с наследодателем, пока не доказано иное, ФИО7 принял наследство ФИО10, в связи с чем против удовлетворения встречного иска ФИО7 не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО14 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях по доверенности ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в письменном отзыве просила суд рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении заявленных ФИО6 требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>

Нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО15 на запрос суда представил материалы наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 (л.д.42-76).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

ФИО7 является сыном ФИО1 (л.д.12).

ФИО4 является сыном ФИО1 (л.д.56).

ФИО6 является сыном ФИО4 (л.д.55).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 её внук - ФИО6 по праву представления после смерти своего отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли Квартиры и на ? доли денежных средств находящихся на следующих счетах ПАО «<данные изъяты>»: №, №, № (далее - Счета).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО6 является её сыном и подтвердила его доводы, указанные в первоначальном иске.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1567/2022 ФИО7 признан недееспособным. Опекуном ФИО7 является ФИО5 (л.д.112-121,125).

ФИО7 зарегистрирован в Квартире, что подтверждается справкой ООО «УК Наш Дом Киржач» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

ФИО7 находился на лечении в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

ФИО5 представлены платежные документы и кассовые чеки в подтверждение оплаты коммунальные услуг, расходов за содержание и ремонт в Квартире в спорный период (л.д.128-154).

Свидетели ФИО12, ФИО13 и Свидетель №3 ФИО11 в судебном заседании 03.05.2023 года подтвердили доводы, указанные во встречном иске.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, а также руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 совершил действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии имущества ФИО1, поскольку оплачивал коммунальные услуги, расходы за содержание и ремонт в Квартире, то есть фактически вступил в наследство умершего наследодателя, приняв таким образом меры по сохранению наследственного имущества и неся расходы по его содержанию, а также по причине совместной регистрации по одному адресу с наследодателем.

Доводы и доказательства ФИО6 и его представителей выводы суда не опровергают.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку указанное во встречном иске спорное имущество, перешло в порядке наследования по закону к ФИО7

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, на основании вышеуказанных норм права с ФИО7 не подлежат взысканию судебные расходы ФИО6 по оплате государственной пошлины в размере 11887 руб.(л.д.9).

На дату возникновения спорных правоотношений ФИО7 являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем был освобожден от оплаты государственной пошлины по встречному иску на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ИНН №) к ФИО7 (СНИЛС №) об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на оставшуюся долю имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на ? доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», с причитающимися процентами; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № (старый номер счета №) в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», с причитающимися процентами, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО6 (ИНН № удовлетворить.

Признать в порядке наследования за ФИО7 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на ? доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать в порядке наследования за ФИО7 (СНИЛС №) право собственности на ? доли денежных средств умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, находящихся на счете № в доп.офисе № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать в порядке наследования за ФИО7 (СНИЛС №) право собственности на ? доли денежных средств умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, находящихся на счете № (старый номер счета №) в доп.офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать в порядке наследования за ФИО7 (СНИЛС №) право собственности на ? доли денежных средств умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, находящихся на счете № в Акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья Р.П.Антипенко