РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-007024-78 (производство №2-4931/2025) по иску ФИО2 ФИО6 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК») в обоснование которого указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Между истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение от <Дата обезличена> в размере 83 555,10 рублей согласно п. 10 договора.

Обязательства по договору истцом исполнены, о чем ответчик был уведомлен <Дата обезличена>, однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, ответчиком не исполнены.

Датой заключения договора является <Дата обезличена> согласно п. 15 договора. Работы указанные в договоре должны быть исполнены в течение 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

Истец неоднократно обращался к истцу с претензиями о нарушении срока. Досудебная претензия принята ответчиком <Дата обезличена>, оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС нарушает права и законные интересы истца, как потребителя на своевременное технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрической сети в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец длительное время лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, пользоваться иными социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение; взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО1, действующая по доверенности №юр-245 от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представив письменный отзыв, в котором отражена правовая позиция, дополнительно пояснив, что исполнение ответчиком обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС в срок, предусмотренный пп. б п. 6 Правил, на сегодняшний день является неисполнимым, так как шестимесячный срок, установленный правилами очень мал, поскольку требуется строительство воздушной линии. АО «ИЭСК» предпринимает все необходимые действия для исполнения договорных обязательств по заключенным договорам.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2024г.

АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО2 А.А. (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15кВт. включительно и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Стоимость технологического присоединения составляет 83 555,10 рублей (п. 10 договора).

Истцом выполнены технические условия, в соответствии с договором <Номер обезличен>-ВЭС произведена оплата стоимости подключения в размере 83 555,10 руб., что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными квитанциями от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, уведомлением о выполнении технических условий.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 83 555,10 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществила технологическое присоединение в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от <Дата обезличена>.

Довод ответчика, что <Дата обезличена> подано ходатайство об установлении публичного сервитута в Администрацию Ольхонского района в связи с чем, исполнение АО «ИЭСК» технологического присоединения по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> является неисполнимым, так как шестимесячный срок, установленный п. 16 Правилами очень мал в том случае если необходимо строительство, вместе с тем, суд полагает, что данный довод не может являться уважительной причиной неисполнения договора технического присоединения в срок установленный данным договором, поскольку АО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергии, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе сетевая организация могла удостовериться в наличии возможности исполнения условий в части реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того судом установлено, согласно постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрации Ольхонского муниципального района Иркутской области рассмотрено ходатайство АО «ИЭСК» в целях строительства объекта электросетевого хозяйства для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, постановлено установить публичный сервитут сроком 10 лет общей площадью 1841 кв.м., в отношении части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 29 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 224 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 476 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 442 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 670 кв. м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 6545/24, 7217/24)», необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств по договору.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил <Номер обезличен> лежала на сетевой организации.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок до <Дата обезличена> не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по исполнению договора присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ.

При этом срок, в течении которого ответчику надлежит выполнить соответствующие действия, является, по мнению суда разумным и достаточным для исполнения судебного решения с учетом характера и объема работ, которые необходимо выполнить.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилых домах, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить договор № <Номер обезличен>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (<Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2025 года.