№ 2-2034/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-002579-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при помощнике судьи Светличной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>, АО «Водоканал Ростова-на-Дону», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО УК «Надёжная», <адрес> об отказе от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об отказе от наследства.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4, <данные изъяты>. рождения, ФИО5, <данные изъяты>. рождения, ФИО2, <данные изъяты>. рождения, ФИО3,<данные изъяты>. рождения и ФИО1,<данные изъяты>. рождения был заключен договор передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м в собственность, по 1/5 доли каждому.
ФИО4 умер <данные изъяты> ФИО5 умерла <данные изъяты>., наследственные дела после их смерти не открывались.
ФИО2 (дочь ФИО4 и ФИО5), умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дочери ФИО6 и ФИО1
Истец также указала на то, что она неоднократно меняла свое имя: вначале изменила имя «ФИО7», данное ей при рождении, на «Виктория», а затем изменила имя на «ФИО6». В последствии в связи с регистрацией браков она также меняла фамилию и в настоящее время является ФИО6.
Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 и ответчиком признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>.
Таким образом, с учетом ранее принадлежащих истцу и ответчику долей, а также с учетом признанных за ними решением суда, их доли были увеличены до ? за каждой.
Кроме того, указанным решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО1 и ФИО6 взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «Расчетный центр <адрес>» в сумме 11469 рублей 25 копеек, пени в сумме 2237 рублей с каждой.
В настоящее время установлено, что задолженность наследодателя по оплате коммунальных платежей составляет свыше 500000 рублей, в связи с чем истец потеряла интерес к наследству и считает необходимым отказаться от него.
На основании изложенного, истец просила суд признать уважительным срок пропуска отказа от наследства и признать ее отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу наследника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании просил суд удовлетворить иск, считая его законным и обоснованным, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалы дела представлено заявление о признании иска.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Водоканал Ростова-на-Дону», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО УК «Надежная», <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения был заключен договор передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-22).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (дочь ФИО4 и ФИО5), умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственные дела после смерти указанных лиц не открывались.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочери: истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
Судом также установлено, что истец ФИО6 в течение жизни неоднократно меняла свое имя: вначале изменила имя «ФИО7», данное ей при рождении, на «Виктория», а затем изменила имя на «ФИО6». В последствии в связи с регистрацией браков она также неоднократно меняла фамилию и в настоящее время является ФИО6.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение (л.д. 12-18).
Из решения следует, что ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратилось с иском в Кировский районный суд <адрес> к Администрации <адрес> и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
ФИО1 и ФИО6 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к <адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущество в РО) о признании факта принятия наследства и признании права собственности.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство гражданское дело №.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО6 к <адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущество в РО) о признании факта принятия наследства и признании права собственности – удовлетворены в части.
Исковые требования ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворены в части.
Судом установлен факт принятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Установлен факт принятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установлен факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Суд признал за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Также суд взыскал с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 11 469 руб. 25 коп., пени в сумме 2 237 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере по 466 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 181 руб. 40 коп. с каждой.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 3) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.
Следовательно, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Доводы истца о том, что она не знала о значительной задолженности наследодателя по коммунальным услугам, не могут служить основанием для признании уважительным пропуска срока для отказа от принятия наследства. Истец не лишена была возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением о выдаче ей информации о задолженности по коммунальным услугам в наследственной квартире, при этом суд принимает во внимание, что истец также являлся сособственником квартиры и о наличии задолженности по коммунальным услугам должен был знать.
Более того, истец и ответчик обращались в Кировский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - спорную квартиру. 17.10.2024г. решением суда их исковые требования были удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу и в данном случае имеет преюдициальное значение.
При рассмотрении данного дела в суд поступило заявление от ответчика по делу ФИО1 о признании ею иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).
В данном случае, суд полагает, что признание иска не может быть принято судом, поскольку противоречит закону и судебному акту, вступившему в законную силу.
Кроме того, суд полагает, что истец не лишен возможности произвести отчуждение своей доли, полученной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в ином порядке, в том числе с условием об оплате задолженности по коммунальным платежам.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, АО «Водоканал Ростова-на-Дону», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО УК «Надёжная», Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону об отказе от наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен «02» июля 2025 года