Решение по делу № 02А-0254/2023~МА-0553/2023 от 15.05.2023 - об обязании снять арест со счетов, обязать окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/23 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об обязании снять арест со счетов, обязать окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счетов по исполнительному производству №...-ИП от 26.04.2022 г., а также окончить исполнительное производство №...-ИП от 21.12.2022 г., взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении нее 24.12.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 02.03.2022 №..., которое окончено 27.06.2022. Кроме того, 21.12.2022 в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 21.06.2022 №..., который по ее сведениям отменен 08.07.2022. Утверждает, что судебный пристав-исполнитель не отменил предыдущие постановления о наложении ареста на счета и направил в банк вновь вынесенные постановления о наложении ареста, что повлекло причинение имущественного вреда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 02.03.2022 №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 163259,23 руб.

27.06.2022 г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 163259,23 руб. окончено, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Вместе с тем, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 02.03.2022 №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 163259,23 руб.

Кроме того, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании судебного приказа №... от 21.06.2022. выданного судебным участком №126 адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «МТС-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 39859,95 руб.

Как определено в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному листу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – 21.12.2022, 25.11.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному листу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, в связи с чем, 27.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, 15.02.2023, 16.02.2023, 22.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что счета, с которых происходили списания сумм, не являются специальными, денежные средства, зачисленные на счета как в виде заработной платы, так и в виде иных поступлений, не являются исключением, аккумулируются, и не являются отдельными видами имеющих социальный характер доходов.

Частью 4 статьи 99 того же Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таким образом, учитывая факт отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы заявителя о том, что на момент возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №... от 21.06.2022, выданного судебным участком №126 адрес, указанный исполнительный документ был отменен, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об отмене судебного приказа в установленном законом порядке материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, которые приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в том числе требований о взыскания в его пользу перечисленных в пользу взыскателя денежных средств

С учетом выводов суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства и нарушении прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания в его пользу судебных расходов, в порядке ст.112 КАС РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об обязании снять арест со счетов, обязать окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья А.С. Корнилова