< >

Дело № 2-5556/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005491-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 (учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, по условиям которого ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить обучение по профессии бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства (отгрузка металла) 5 разряда в Управлении транспорта Производственный блок цех промышленный порт переработка грузов <адрес> №,2 с выплатой ученику стипендии в размере 25 000 руб. на основании пункта 4.1 договора. На основании пункта 2.2.6 Договора ФИО1 обязан проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора по собственному желанию в соответствии с пунктом 2.2.8 договора ФИО1 обязался возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ от мастера ПРР М. поступила докладная, о том, что ответчик покинул рабочее место до завершения смены. Объяснительная ответчика по данному факту получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от мастера ПРР М. поступила повторная докладная по факту отсутствия ответчика в ночной смене с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительная ответчика по данному факту получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком п. 2.2.2 Ученического договора, а именно ответчиком не выполнялся план обучения, не соблюдалась ученическая дисциплина, Обществом было принято решение расторгнуть Ученический договор в одностороннем порядке (пп. 5.1.1. п. 5.1 Ученического договора). Таким образом, ответчик не исполнил обязательство проработать не менее 2 (двух) лет (п. 2 2.6 Ученического договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о расторжении ученического договора и наличии заложенности за обучение в сумме 42 452 руб. 49 коп. По истечении срока, установленного ученическим договором денежные средства, не были переведены на расчетный счет общества.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 42 452 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Северсталь» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Об уважительности неявки в судебное заседание сведений и доказательств не представлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 (учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №.

Согласно п.1.1,1.2 договора общество взяло на себя обязанность осуществить профессиональное обучение ученика по профессии бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства (отгрузка металла) 5 разряд в Управлении транспорта Производственный блок Цех промышленный порт Переработка грузов <адрес> №,2.

Как следует из распоряжения ПАО «Северсталь» Управление транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем осуществлена организация индивидуального обучения в соответствии с планом развития персонала работнику/ученику ФИО1 в течение 61 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному учебному плану ЧМ 45б ПРП.

ДД.ММ.ГГГГ от мастера ПРР М. на имя начальника УТ ЦПП Н. поступила докладная, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул рабочее место в 18 часов 30 минут до завершения смены. Разрешение на ранний уход не спрашивал. После звонка с требованием вернуться на рабочее место, не отреагировал. Объяснительная ответчика по данному факту получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от мастера ПРР М. на имя начальника УТ ЦПП Н. поступила повторная докладная по факту отсутствия ответчика ФИО1 в ночной смене с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительная ответчика по данному факту получена ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснительных ФИО1 ссылался на наличие листка нетрудоспособности в связи заболеванием.

Распоряжением ПАО «Северсталь» Управление транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем срок обучения ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью последнего.

Согласно ученического договора на профессиональное обучение № № от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения ФИО1 была установлена стипендия в размере 25 000 руб. (п.4.1). Также по условиям договора ученик обязан отработать в обществе по полученной профессии не менее двух лет (п.2.26). На основании пунктов 2.2.8, 6.2 ученического договора ФИО1 обязан возвратить денежные средства, связанные с обучением, в течение одного месяца с момента ознакомления с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении ученического договора и необходимости возмещения средств, затраченных на обучение по предварительному расчету в сумме 33 620 руб. 61 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность ученика по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

До настоящего времени требование о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 42 452 руб. 49 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, нормы права, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 473 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Северсталь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Северсталь» (< >) задолженность по обучению в размере 42 452 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 473 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина