Решение по делу № 2-4991/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-4991/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФАМАТЕК» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАМАТЕК» о взыскании задолженности (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ФАМАТЕК» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию.

Исполняя условия договора, поставщик поставил, а покупатель принял следующую сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 4 122 790 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 31 495 кг по 26 рублей 37 копеек – на сумму 913 455 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 33 940 кг по 18 рублей 73 копейки – на сумму 699 164 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – картофель свежий в количестве 55 796 кг по 27 рублей 25 копеек – на сумму 1 672 506 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 21 415 кг по 26 рублей 36 копеек – на сумму 621 035 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 7 470 кг по 26 рублей 36 копеек – на сумму 216 630 рублей.

Факт поставки и принятия сельскохозяйственной продукции подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Для оплаты полученного товара, поставщик выставил покупателю счета на оплату:

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 613 860 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 751 020 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 699 164 рубля со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель частично оплатил поставщику денежные средства в сумме 1 650 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 4 122 790 рублей – 1 650 000 рублей = 2 472 790 рублей остается непогашенной с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки, подтвердивший наличие задолженности в размере 2 472 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФАМАТЕК» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена директором ООО «ФАМАТЕК» ФИО4, но требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и им был заключен договор уступки права требования, по которому ему было передано право требования от должника ООО «ФАМАТЕК» исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен надлежащим образом.

Полагал возможным взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 472 790 рублей / 100 % х 0,1 % х 30 дней = 2 472, 79 х 30 = 74 535 рублей.

Просил взыскать с ООО «ФАМАТЕК» задолженность по договору поставки в размере 2 472 790 рублей, пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 535 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФАМАТЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласи представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ФАМАТЕК» был заключен договор поставки № (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию.

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 31 495 кг по 26 рублей 37 копеек – на сумму 913 455 рублей (л.д. 13);

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 33 940 кг по 18 рублей 73 копейки – на сумму 699 164 рубля (л.д. 14);

- ДД.ММ.ГГГГ – картофель свежий в количестве 55 796 кг по 27 рублей 25 копеек – на сумму 1 672 506 рублей (л.д. 15);

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 21 415 кг по 26 рублей 36 копеек – на сумму 621 035 рублей (л.д. 16);

- ДД.ММ.ГГГГ – лук репчатый в количестве 7 470 кг по 26 рублей 36 копеек – на сумму 216 630 рублей (л.д. 17).

Для оплаты полученного товара, поставщик выставил покупателю счета на оплату:

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 613 860 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 751 020 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 699 164 рубля со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель частично оплатил поставщику денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 472 790 рублей остается непогашенной с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки, подтвердивший наличие задолженности в размере 2 472 790 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФАМАТЕК» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22). Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 было передано право требования от должника ООО «ФАМАТЕК» исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен надлежащим образом (л.д. 23-24, 26).

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения обязательства по поставке оплаченного товара возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «ФАМАТЕК» задолженности по договору поставки в размере 2 472 790 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 5), суд признает верным, требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 535 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23 000 рублей (л.д. 6), исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 937 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФАМАТЕК» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 472 790 рублей, пени в размере 74 535 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 21.07.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4991/2023 54RS0006-01-2023-004957-65 Ленинского районного суда г.Новосибирска.