Дело № 1-753/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007330-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 25 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Пушкиной Н.С., Галагановой И.С., при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата> после 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно совместно разработанного плана преступных действий, по которому должны были проследовать к автомашине марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, припаркованной на территории ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего тайно похитить из автомашины предметы, находящиеся в ее кузове, в дальнейшем согласно договоренности сдать похищенные в её кузове, в дальнейшем согласно договоренности сдать похищенное в пункт приема металлолома, полученные от продажи деньги поделить между собой.

Во исполнение разработанного плана, <дата> после 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, согласно ранее разработанного плана, подошли к автомашине марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак <№ обезличен> припаркованный на территории ГСУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, залезли в грузовое отделение вышеуказанной автомашины, откуда ФИО2 забрал газовый баллон стоимостью 1200 рублей, а ФИО1 железную переднюю дверь от машины марки «Лада Гранта» стоимостью 8500 рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Так же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно совместно разработанного плана преступных действий, по которому должны были проследовать к автомашине марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, припаркованной на территории ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего тайно похитить из автомашины предметы, находящиеся в ее кузове, в дальнейшем согласно договоренности сдать похищенные в её кузове, в дальнейшем согласно договоренности сдать похищенное в пункт приема металлолома, полученные от продажи деньги поделить между собой.

Во исполнение разработанного плана, <дата> примерно 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, согласно ранее разработанного плана, подошли к автомашине марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, припаркованный на территории ГСУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, залезли в грузовое отделение вышеуказанной автомашины, откуда ФИО2 забрал два привода в сборе для автомашины марки «Лада Гранта» стоимостью 10 000 рублей, а ФИО1 железную заднюю дверь от машины марки «Лада Гранта» стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, поскольку, они примирились и ФИО1, ФИО2, каждый, полностью загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили аналогичные ходатайства, в которых они изъявили желание примириться с потерпевшим, материальный ущерб которому они возместили в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Защитники Пушкина Н.С., Галаганова И.С., поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, каждый, относятся на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимыми впервые. Потерпевший и подсудимые ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимые загладил причиненный вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – флеш-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья