Дело № 2-2030/2023

54RS0009-01-2023-001955-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При помощнике судьи : Хлебове А.В.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы следующим. 16.10.2022 возле <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе Тойота Платц, г/н №, и автомобиля Тойота Креста, г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства участников получили повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Автомобиль Тойота Платц, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В добровольном порядке ущерб не был возмещен.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 07.03.2022 размер убытков (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Тойота Платц, г/н №) составляет 238 520 руб.

Наряду с возмещением материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 238 520 руб., истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, расходы на оплату услуг по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 АлексА. является собственником транспортного средства «Тойота Платц» г/н № (л.д. 3).

Согласно справки о ДТП, 16.10.2022 в 02:00 в <адрес> произошло столкновение 4х автомобилей. Автомобилю ФИО1 были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя правая и левая фары, заднее правое и левое крыло, заднее стекло, передний бампер (л.д.4).

Как следует из постановления № от 16.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 16.10.2022 в 02:00 у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Креста, г/н № под управлением водителя ФИО3 и припаркованными транспортными средствами «Мазда СХ-7», г/н № – водитель А.А., «Тойота Платц» г/н № водитель ФИО1, «Тойта Функарго» г/н № водитель А.Б.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Указанное обстоятельство не препятствует потерпевшему обратиться с требованием о возмещении причиненного ему материального вреда непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства «Тойота Креста», г/н № застрахована не была, ФИО3, как лицо, причинившее материальный ущерб истцу, обязан возместить такой ущерб в полном объеме.

Обосновывая размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, истец представил в материалы дела экспертное заключение №, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС «Тойота Креста» г/н № на основании проведенных расчетов с учетом износа комплектующих изделий составляет 238 520 рублей (л.д.6-24).

Выводы представленного истцом экспертного заключения ответчиком не оспорены, иное заключение, обосновывающее меньшую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в материалы дела не представлено, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованной сумму в размере 238 520 рублей, заявленную истцом в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, расходы истца на составление досудебного экспертного заключения ООО «Акцент» в сумме 6 000 рублей могут быть отнесены к судебным издержкам, признаются судом необходимыми судебными расходами, подлежащими компенсации ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размерности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимее на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Учитывая приведенные выше разъяснения, в частности, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание объем выполненных работ, уровень сложности и категорию рассматриваемого дела, результат его рассмотрения, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 288 руб., понесенных в связи с направлением процессуальных документов. Указанные расходы признаются судом необходимыми судебными издержками. Они документально подтверждены, понесены в связи с необходимостью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 585 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 АлексА.ем требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> убытки в размере 238 520 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 585 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023