УИД 60RS0023-01-2023-000022-45

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 13 марта 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 198 рублей 5 копеек – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 198 рублей 5 копеек – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что Пыталовским районным судом Псковской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472 748 рублей 2 копеек, а также расходы в сумме 7 927 рублей 48 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования к должнику ООО «<данные изъяты>», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 076 682 рублей 28 копеек, из них: 433 018 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 29 312 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом, 5 732 рублей 55 копеек - неустойка (штраф), 608 618 рублей 13 копеек - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 502 425 рублей 15 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 17.50% годовых, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Размер процентов, задолженность ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления договора цессии) составляет 477 198 рублей 5 копеек, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 198 рублей 5 копеек – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представил. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, считая, что ввиду наличия решения суда, вынесенного Пыталовским районным судом, истец злоупотребляет своим правом и пошёл обходным путём для взыскания с него процентов, превышающих задолженность.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО (в последующем переименованное в ООО «<данные изъяты>») заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 425 рублей 15 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО и оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку заемщик допускал нарушение принятых на себя обязательств по договору, решением Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 748 рублей 2 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472 748 рублей 2 копеек из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 442 518 рублей 95копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 312 рублей 65 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 916 рублей 42 копеек, а также расходы в сумме 7 927 рублей 48 копеек, а всего 480 675 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет красный, ПТС № от 2012 года, определив первоначальную продажную цену 303 749 рублей 75 копеек. Взыскание на заложенное имущество обращено в пределах взысканных сумм, реализацию осуществить на публичных торгах.

Решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Пыталовского районного суда № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» 480 675 рублей 50 копеек, окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, возвращён взыскателю ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору «Акт приема-передачи» и приложения № к договору «Реестр уступаемых прав по Кредитным Договорам», ООО «<данные изъяты>» приняло в полном объёме права (требования), принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных последним с физическими лицами, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, по условиям которого заявитель получил в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам в том числе право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 2- Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»: В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафную неустойку.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у цессионария ООО «<данные изъяты>» возникло право требования по взысканию кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущества должника ФИО1

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Взысканная судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена ответчиком, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором процентам за пользование заемными средствами, исходя из ставки 17,5 % годовых (п. 1.4 кредитного договора).

Сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 433 018 рублей 95 копеек.

Ссылка ответчика на незаконность заявленных требований, ввиду имеющегося судебного решения, вынесенного летом Пыталовским районным судом, не состоятельна в силу следующего. Определением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №, ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 748 рублей 2 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Предметом настоящего спора является процентная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из права требований возникших у истца на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не являлась предметом рассмотрения по гражданскому делу №. Вместе с тем, договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» получил от ООО «<данные изъяты>» право требованиям по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированно никем не оспаривался, недействительным/ничтожным в соответствии с гражданским законодательством не признавался.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по процентам следует, что взыскиваемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления договора цессии) составляет 477 198 рублей 5 копеек. При этом, согласно п. 7.1 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представленный истцом расчет указанных процентов судом не принимается, как противоречащий обстоятельствам дела.

Правильный расчет предусмотренных кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов необходимо произвести из суммы основного долга в 433 018 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления договора цессии), в связи с чем размер данных процентов (за вычетом 184 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38200 рублей 57 копеек) составит 438 997 рублей 48 копеек. Именно такой размер подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворены на 91,99%) в размере 7333 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 198 рублей 5 копеек – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №, БИК №, р/с № <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 600-022, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 997 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в размере госпошлины в сумме 7 333 рублей 44 копеек, а всего 446 330 (четыреста сорок шесть тысяч триста тридцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 200 рублей 57 копеек – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов