УИД62RS0014-01-2023-001030-67 Дело №5-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Суслова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО-Сменовское сельское поселение ФИО3 <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в нормативном состоянии автомобильных дорог местного значения на территории МО-Сменовское сельское поселение в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнил требований п. 6.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ФИО8 50597-2017, п. 4.5.2.4 ФИО8 52766-2007, п.п. 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019, п. 6.2 ФИО8 52605-2006, при содержании автомобильной дороги, проходящей по <адрес> около <адрес>, а именно: допустил на пешеходном переходе указанной автомобильной дороги отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», светофора типа Т7, искусственной неровности, пешеходных ограждений, нарушение положения дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении нарушения признает в полном объеме, работа по устранению выявленных нарушений ведется, заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ФИО6, о чем представил копию контракта.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 6.1.1 ФИО8 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.

Согласно п.п. 7.3.8, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений. Удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют на надземных пешеходных переходах.

В соответствие с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом госинспектора дорожного движения ФИО1 «Михайловский» ФИО7 выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии пешеходного перехода на автомобильной дороге возле <адрес> с фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 2-5);

- копией распоряжения главы администрации МО-Сменовское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главы администрации ФИО2 ответственным за содержание дорог местного значения в нормативном состоянии (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства и событие нарушения, с которым ФИО2 собственноручно согласился и указал в объяснении, что работы по обустройству ведутся (л.д. 14).

Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает суду основания считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекли.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и должностное положение.

Признание вины, принятие мер к устранению нарушения, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им нарушения, отсутствие вреда, предпринятые меры к устранению нарушения, суд полагает возможным признать инкриминируемое ФИО2 нарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 1 ст. 12.34, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО-Сменовское сельское поселение ФИО3 <адрес> ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В.Суслова