Дело № 2-205/2025 УИД 53RS0022-01-2024-007833-39
Решение
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика, который является виновным в совершении ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован по договору от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 354 917 руб. С учетом того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 749 руб. 17 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик требования признал о чем представил заявление.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.
С учетом признания исковых требований, на основании положений аб. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из бюджета государственную пошлину в сумме 4 724 руб. 42 коп. (70%), при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 024 руб. 75 коп. (30%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 354 917 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 024 руб. 75 коп.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета государственную пошлину в сумме 4 724 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев