Решение по делу № 2А-467/2023 от 09.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УИД 42RS0№-84 (2а-467/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя после окончания <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> в установленные законом сроки.

Свои требования административный истец АО «ЦДУ» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>». Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО1 после окончания указанного <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства не направила в адрес взыскателя исполнительный документ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении <данные изъяты> <данные изъяты> – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ЦДУ», обязании устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 15), имеющая высшее юридическое образование (диплом об образовании на л.д. 9), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами <данные изъяты> <данные изъяты> (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об <данные изъяты> <данные изъяты>»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>» (далее - Закон об <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 2 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> задачами <данные изъяты> <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<данные изъяты> <данные изъяты> осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> либо об отказе в возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> (ч. 8 ст. 30 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания <данные изъяты> <данные изъяты> либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты> <данные изъяты>, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> <данные изъяты> оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты> <данные изъяты>» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об <данные изъяты> <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты> <данные изъяты> (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 10 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 210 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 11).

При этом, материалы <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО2, истребованные судом дважды по запросам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 25-26), судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, своевременного направления взыскателю АО «ЦДУ» <данные изъяты> <данные изъяты> – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о длительном незаконном бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1 с момента окончания <данные изъяты> <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда, повлекшем нарушение требований законодательства об <данные изъяты> <данные изъяты>, а также нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа и его повторное предъявление для исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в длительном не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ЦДУ» после окончания <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя, суд признает незаконными и в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагает на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в длительном не направлении <данные изъяты> <данные изъяты> – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ЦДУ» после окончания <данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО7 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства об <данные изъяты> <данные изъяты> путем направления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-84 (2а-467/2023) Центрального районного суда <адрес>