Председательствующий: Голобородько Ю.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 <дата> г. рождения о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Стригоцкой Н.Г., в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, в колонию - поселение.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденного выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. При этом указывает, что ФИО2 отбыл предусмотренный законом срок для заявления данного ходатайства, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, большая часть имеющихся взысканий погашена, отмечается тенденция к формированию законопослушного поведения, последние взыскания грубыми не являются, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, в местах лишения свободы приобрел ряд специальностей, по состоянию здоровья годен к отбыванию наказания в колонии-поселении, исполнительных документов не имеет, родственные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Считает, что ФИО2 своим поведением и отношением к труду доказал, что в настоящее время заслуживает отбывания оставшейся части наказания в более мягких условиях, то есть в колонии-поселении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, достаточно мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.

Дав надлежащую оценку всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода осуждённого в колонию-поселение не имеется, поскольку, с учетом данных о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, его нельзя признать положительно характеризующимся по смыслу ст.78 УИК РФ.

Из представленных характеризующих материалов в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 был осуждён приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 марта 2016 года. Конец срока – 02 сентября 2026 года (зачёт 202 дня). На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.

Согласно характеристике - заключению администрации исправительного учреждения ФИО2 трудоустроен в качестве навальщика – свальщика лесоматериалов, получил рабочие специальности в период отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, поддерживает социальные связи путём переписки и телефонных переговоров, однако при этом не всегда добросовестно относится к труду, выполняет порученные ему задания подчиняясь необходимости, не принимает участия в общественной жизни отряда, не посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера, не всегда делает правильные выводы на беседы воспитательного характера, во время получения рабочих специальностей к обучению относился удовлетворительно, занятия посещал не регулярно, в работах по благоустройству исправительного учреждения участвует с неохотой, подчиняясь необходимости, ранее неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям.

Согласно выводов административной комиссии перевод ФИО2 в колонию-поселение не является целесообразным, поскольку осуждённый зарекомендовал себя неудовлетворительно.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 за всё время отбывания четыре раза (дважды в 2021 году, один раз в 2022 году и один раз в 2023 году) поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем на протяжении всего срока отбывания наказания за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания шестнадцать раз (в том числе дважды в 2022 году и трижды в 2023 году) подвергался дисциплинарным взысканиям, десять из которых в виде водворения в штрафной изолятор. На момент рассмотрения настоящего ходатайства четыре из наложенных на ФИО2 взысканий являются действующими.

Согласно справки бухгалтерии исправительного учреждения ФИО2 исполнительных листов не имеет.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду положительно характеризующие ФИО2 данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных сведений не дают достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Как установлено из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.