Дело № 2-3972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А..

При секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Поликлиника № 4» г.Смоленска, Департаменту Смоленской области по здравоохранению об оспаривании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии при Департаменте Смоленской области по здравоохранению, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Поликлиника № 4» г.Смоленска об оспаривании решения комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в оформлении страхового случая повреждения здоровья медицинского работника (заболевание новой коронавирусной инфекцией), что препятствует ей в получении единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 68811 руб.

Уточнив требования, просит суд признать недействительным и подлежащим отмене решение комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ОГБУЗ «Поликлиника № 4» от ДД.ММ.ГГГГ и решение апелляционной комиссии при Департаменте Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОГБУЗ «Поликлиника № 4» в пользу ФИО1 68811 руб. в возмещение убытков, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департаменту Смоленской области по здравоохранению, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 пояснил суду, что Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ОГБУЗ «Поликлиника № 4» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменные возражения.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ принят Указ Президента РФ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», в соответствии с которым в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Так согласно пп.б п.2 Указа страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.б п.4 в указанном случае единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.

В силу п.6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 N 239 в целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторным методами исследования…».

Так согласно п.2 Временного порядка при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Согласно п.3 Временного порядка работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (п.4 Временного порядка).

Согласно п.7 Временного порядка в целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией (далее - заявление), исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия.

Рассмотрение заявления осуществляется апелляционной комиссией в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления (п.7 Временного порядка).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОГБУЗ «Поликлиника № 4» в должности санитарки рентгенологического отделения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» с диагнозом «Новая короновирусная инфекция, вызванная вирусом covid-19, лабораторно подтвержденная».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено решение врачебной комиссии ОГБУЗ «Поликлиника № 4» об отказе в признании данного случая страховым. В качестве основания принятия такого решения указано, что санитарка в связи с должностными обязанностями не участвует в оказании медицинской помощи, предоставлении медицинской услуги и выполнении медицинского вмешательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о несогласии с принятым решением в Департамент Смоленской области по здравоохранению.

Апелляционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения врачебной комиссии ОГБУЗ «Поликлиника № 4», изложенное в протоколе заседании №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу п.1.5 Приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1183н должность санитара отнесена к должностям младшего медицинского персонала.

Судом установлено, что согласно положениям должностной инструкции санитарки рентгенологического отделения ОГБУЗ «Поликлиника № 4» к обязанностям санитарки относится том числе, оказание врачу-рентгенологу и рентгенлаборанту помощи при проведении сложных рентгенологических исследований, подача кассет врачу-рентгенологу и рентгенлаборанту.

Из приложений к заявлению ФИО1 в адрес ФСС о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела контакт с пациенткой ФИО5, прибывшей на рентгенологическое исследование. ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО5 был установлен диагноз «Новая коронавирусная инфекция COVID-19», что подтверждено медицинский картой пациента.

Указанные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО6 (рентгенлаборант ОГБУЗ «Поликлиника № 4»).

Анализируя исследование доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выводы врачебной комиссии ОГБУЗ «Поликлиника № 4» не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и предшествующим развитию заболевания у ФИО1, а именно – доказанный факт ее контакта с пациентом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией, при непосредственном выполнении должностных обязанностей.

Довод ответчиков о том, что санитарка не участвует в оказании медицинской помощи, опровергается и тем фактом, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена специальная социальная выплата работникам медицинских организаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 такая выплата назначается врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу, не оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей.

При таком положении суд находит, что решение врачебной комиссии ОГБУЗ «Поликлиника № 4» подлежит отмене.

Разрешая требование истца о возмещении убытков, суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истцу убытков ОГБУЗ «Поликлиника № 4» объективно не доказан.

Согласно п.5 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

Согласно п.6 Указа Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

Указом Президента РФ № 464 от 15.07.2022 признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

При этом согласно п.2 Указа № 464 от 15.07.2022 при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан", обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права ФИО1 является возложение на ОГБУЗ «Поликлиника № 4» обязанности направить в Фонд социального страхования Российской Федерации справки для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Такой способ был заявлен в первоначальном исковом заявлении.

От этого требования истец в установленном процессуальным законом порядке не отказалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, ОГБУЗ «Поликлиника № 4» как проигравшая сторона несет процессуальную обязанность возместить истцу, выигравшей дело, понесенные ею судебные расходы.

При этом согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг с распиской исполнителя о получении вознаграждения в указанном размере.

Действующее гражданское законодательство не содержит ограничений на наличные расчеты между физическими лицами, предусматривая при этом расписку как способ фиксации передачи денежных средств.

В п.11, п.12, п.13 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем оказанных услуг правового характера и совершенных процессуальных действий в интересах доверителя, длительность участия представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, принцип пропорциональности, суд полагает, что размер возмещения расходов на услуги представителя, подлежащий отнесению на проигравшую сторону, должен быть определен равным 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ОГБУЗ «Поликлиника № 4» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в признании страховым случаем заболевание ФИО1 новой коронавирусной инфекцией.

Возложить на ОГБУЗ «Поликлиника № 4» обязанность направить в Фонд социального страхования Российской Федерации справку для осуществления ФИО1 единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Иные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОГБУЗ «Поликлиника № 4» в пользу ФИО1 10000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022.