УИД 19RS0001-02-2024-004322-69

Дело 2-59/2025 (2-4118/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль CHANGAN CS95 I Рестайлинг, VIN №, № двигателя №, 2023 года выпуска, цвет – серый, стоимостью 3 807 000 руб. В ходе эксплуатации автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен ряд неисправностей: стук передних и задних стоек правой стороны; запотевание левой и правой передних фар; периодическое отключение табло спидометра; периодическая неисправность экрана мультимедиа; отключение задних колонок; хрип в динамиках; отслоение краски на рейлингах; скрип багажника при езде; выдавливание масла через канал щупа при работе двигателя. После продолжительных переговоров о возможности передать автомобиль на диагностику и устранение недостатков истец был вынужден обратиться с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента неисправности так и не устранены. ООО «Автостиль» произведен осмотр автомобиля, по результатам которого указано, что ряд недостатков визуально не выявлен, соответственно не устранен. После предъявления автомобиля в сервисный центр в письме, направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что для устранения недостатков необходимо повторно предоставить автомобиль, не смотря на то, что автомобиль был неоднократно предъявлен ранее, непосредственно, для целей устранения вышеуказанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявил автомобиль для устранения недостатков, однако диагностика подвески так и не была проведена. В связи с тем, что недостатки устранены не были, истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль, а неисправность табло спидометра, запотевания фар создают авариной-опасные ситуации на дороге. При отслоении краски с рейлингов было обнаружено, что левая передняя дверь автомобиля была перекрашена с разбегом от 110 до 300 микрон, задняя дверь, заднее крыло, задняя часть крыши с разбегом до 200 микрон, на крыше обнаружен незаполированный мусор, правый бок до 180 микрон, задняя правая дверь от 140 до 160 микрон, передняя дверь от 150 микрон, проемы в машине от 80 до 100 микрон, цвет краски на разных деталях кузова отличается. Указанный недостаток не был оговорен продавцом в договоре купли-продажи и существенно снижает стоимость автомобиля. Поскольку истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, истец был вынужден требовать от ответчика расторгнуть договор купли-продажи, возвратить автомобиль, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требование истца получено ООО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. По результатам проверки качества автомобиля ООО «Сапфир» отказано в удовлетворении требований на том основании, что указанные недостатки являются допустимыми, ряд недостатков не визуализирован продавцом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 304 578 руб. 32 коп., из которых 3 807 000 руб. – стоимость автомобиля, 383 368 руб. 32 коп. – убытки, 114 210 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 723 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, неустойку на сумму основного долга 3 807 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ- по день фактического погашения задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Чанъань Моторс Рус», ООО «АВТОСТИЛЬ».

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения, в которых дополнительно просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Сапфир» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО6, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В письменных возражениях ответчик указал, что в автомобиле отсутствуют недостатки, обозначенные истцом как существенные, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по данному основанию. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

В п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даны разъяснения, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (покупатель) и ООО «Сапфир» (продавец) был заключен договора купли-продажи автомобиля № (л.д.25-26 том1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль, прошедшую осуществленную продавцом предпродажную подготовку. Модель, комплектация, год выпуска и прочие характеристики автомобиля указываются в Спецификации (Приложение №) к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи автомобиля и/или товарной накладной или универсального передаточного документа (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет 3 807 000 руб., в том числе НДС 20 % - 634 500 руб. и включает в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации. На автомобиль установлено дополнительное оборудование согласно Приложения № на сумму 53 325 руб. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 3 807 000 руб.

Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 520 000 руб., частично за счет автомобиля Nissan Serena С25 Голубой Год выпуска 2013 № № VIN №, сданного по программе Trade-in, в размере 1 110 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 2 177 000 руб. уплачивается за счет денежных средств Банка ПАО РОСБАНК, в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора (п. 2.2. договора).

Из Приложения № (Спецификации) следует, что предметом договора является автомобиль марки CHANGAN CS95 I Рестайлинг, VIN – №; Модель, № двигателя – №; Кузов № - №; Шасси отсутствует; ЭПТС №; Дата выдачи ЕПТС – ДД.ММ.ГГГГ; Год выпуска – 2023; Цвет – серый; Комплектация – CHANGAN CS95 NEW 2.0Т АТ DLX; Тип транспортного средства – легковой; Категория транспортного средства – В; Тип двигателя – бензиновый.

На автомобиле имеются дополнительные опции: защитная сетка радиатора 1000х400 R10 Alu черная (1 шт.); защита картера UNI-K; коврики 3D в салон CHANGAN CS95 2019 – 5 шт. (полиуретан); коврик в багажное отделение складной для CHANGAN CS95; расходные материалы; сетки в бампер – установка; защита картера – установка; ковры-раскладка; колеса R20 – шиномонтаж и балансировка (4 колеса); А/шина Continental 255/50/20 – 109 ContiVikingContact 7 XL.

ФИО6 автомобиль приобретен, в том числе, за счет целевых кредитных средств ПАО РОСБАНК в размере 2 389 364,89 руб., что следует из индивидуальных условий договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (покупатель) и ООО «Сапфир» (продавец) заключено дополнительное соглашение об определении окончательной цены автомобиля, указанной в разделе 2 договора, которая определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 250 000 руб., в том числе НДС 20 % - 41 666,67 руб., предоставленной продавцом в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (ООО «Сапфир») и покупателем (ФИО6) составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль, указанный в спецификации, в исправном техническом состоянии и в полной комплектации в соответствии с условиями договора. Автомобиль осмотрен покупателем как снаружи, так и внутри, дефекты, которые можно обнаружить при осмотре автомобиля путем простого визуального осмотра отсутствуют. Лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин, разнооттеночности и иных дефектов. Покупатель не имеет претензий к продавцу по внешнему виду, качеству и комплектности принятого автомобиля, получил полную информацию об автомобиле, в том числе разъяснены правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания, поддержания автомобиля в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров (л.д.27 том1)

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО6 указывает на то, что после приобретения спорного транспортного средства, уже в ДД.ММ.ГГГГ, им был выявлен ряд неисправностей, а именно: стук передних и задних стоек правой стороны, запотевание левой и правой передних фар, периодическое отключение табло спидометра, периодическая неисправность экрана мультимедиа, отключение задних колонок, хрип в динамиках, отслоение краски на рейлингах, скрип багажника при езде, выдавливание масла через канал щупа при работе двигателя.

Как следует из искового заявления, ФИО6 обращался в сервисный центр ООО «АВТОСТИЛЬ» с требованием устранить неисправности в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратился с требованием об устранении неисправностей, в письменном виде.

В ответ на обращение ФИО6 ООО «АВТОСТИЛЬ» сообщило о том, что в момент обращения в дилерский центр, стук стоек при визуальном осмотре не выявлен. Для более детального выявления дефекта требуется проведение диагностики подвески на специализированном стенде. При работе осветительных приборов, внутреннее давление в фарах регулируется через вентиляционные отверстия. При попадании внутрь фары влажного воздуха и при низкой температуре отражателя фары, фара может запотеть. Запотевание фар – распространенное явление. Это не является неисправностью и не оказывает негативного влияния на работу системы освещения. Отключается табло спидометра – в момент обращения в ДЦ, неисправности не подтвердилась. Экран мультимедиа покрывается рябью – в момент обращения в ДЦ, неисправности не подтвердилась. Отключаются задние колонки – в момент обращения в ДЦ, проверка проведена в присутствии ФИО6, неисправности не подтвердилась. Хрипят динамики – в момент обращения в ДЦ, проверка проведена в присутствии ФИО6, во всех звуковых диапазонах, неисправности не подтвердилась. Облезает краска на рейлингах – в момент обращения в ДЦ, выявлено облезание краски на левом рейлинге, по данному факту Changan Motors Rus принято решение о замене по гарантии данной детали. Скрип багажника на кочках – в момент обращения в ДЦ, неисправность не подтвердилась. Выдавило масло через масляный щуп – согласно объяснения ФИО6, он передвигался по трассе Красноярск-Абакан при минусовой температуре -27 град. С, произошло выдавливание масла через масляный щуп, предположительно вследствие перемерзания трубки картерных газов, в связи с чем ему было предложено предоставить автомобиль дилеру для выявления и устранения неисправности, на сегодняшний день, автомобиль не был предоставлен. ФИО6 было предложено предоставить автомобиль для выявления и устранения неисправностей в ДЦ «АВТОСТИЛЬ» (л.д.3 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Сапфир» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть стоимость автомобиля в размере 3 807 000 руб., а также возместить убытки, в случае просрочки выплатить неустойку (л.д.36-39 том 1).

Указанная претензия получена ООО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сапфир» дал ответ ФИО6, в котором просил предоставить автомобиль в сервисный центр ООО «Сапфир» для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов (л.д.40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера по гарантии ФИО2, сервисного консультанта ФИО3, заместителя директора по сервису ФИО4, руководителя отдела качества ФИО1, в присутствии собственника автомобиля ФИО6, на территории дилерского центра ООО «Квант» произведен осмотр автомобиля CHANGAN CS95, VIN №, г/н №, по факту заявленных собственником автомобиля недостатков: 1. стук передних и задних стоек правой стороны; 2. запотевание левой и правой передних фар; 3. периодическое отключение табло спидометра; 4. периодическая неисправность экрана мультимедиа; 5. отключение задних колонок; 6. хрип в динамиках; 7. отслоение краски на рейлингах; 8. скрип багажника при езде; 9. выдавливание масла через канал щупа при работе двигателя (л.д.41 том 1).

В результате проверки комиссией установлено, что в элементах передней и задней подвески люфтов не обнаружено, амортизаторы без течи и отпотевании, защитные элементы днища и колесных арок закреплены штатно. Детали подвески и подушки кузова протянуты с необходимым моментом, при проведении дорожного теста по дорогам общего пользования посторонних звуков не проявляется. Требуется дальнейшая эксплуатация автомобиля и более явное проявление стука.

Фары в местах соединений герметичны, следов наличия влаги на момент проверки не обнаружено, незначительное запотевание при перепаде температуры и в условиях высокой влажности – естественный физический процесс, что не является дефектом.

В ходе выполнения работ отклонений в работе комбинации приборов и экрана мультимедийной системы не обнаружено, коды ошибок в блоках управления отсутствуют, посторонних полос, пятен, символов на экранах не выявлено, системы работают штатно.

В ходе проверок перестал работать задний правый динамик, при перестановке местами с задним левым – сам динамик работает исправно, проверена проводка динамика от блока мультимедиа до динамика – исправно, необходима установка заведомо исправного блока мультимедиа для дальнейшей проверки.

Выявлено отслоение лакокрасочного покрытия алюминиевых частей релингов правого и левого. Механические повреждения не обнаружены.

При проведении проверочных работ и тестовых поездок посторонних шумов, скрипов в багажном отделении салона автомобиля не обнаружено.

Масляный щуп находится на своем штатном месте, уровень по максимальную отметку на щупе, вокруг щупа следов отпотевания и течи масла нет. Выдавливания масла через канал щупа при работе двигателя в различных режимах не выявлено.

Комиссия пришла к выводу о том, что недостатки, указанные в п. 1-4, 6, 8, 9 не обнаружены, автомобиль исправен. Установлены недостатки: по пункту 5 – периодическому отключению правового заднего динамика – причина не выявлена из-за отказа владельца от проведения проверочных работ; по пункту 7 – отслоение ЛКП алюминиевых частей правого и левого релингов – причиной возникновения является недостаточная алгезия лакокрасочного материала покрытия. Детали в рамках гарантийного ремонта были заказаны и находятся на складе ДЦ в <адрес>, куда владелец ранее обращался с заявлением данного дефекта (л.д.41-42 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТИЛЬ» на автомобиле CHANGAN CS95, 2023 года выпуска, принадлежащего ФИО6 произведена замена правого и левого рейлингов, что следует из заказ-наряда №.

Возражая против требований ФИО6 ООО «Сапфир» указывает на отсутствие существенных недостатков в автомобиле истца.

В обоснование своих возражений ответчик представил заключение эксперта ООО Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-96 т.1), согласно которой на момент проведения экспертизы легковой автомобиль CHANGAN CS95 I Рестайлинг, 2023 г.в., VIN №, г/н № находится в полнокомплексном (по марке, модели и году выпуска, в соответствии с РЭ завода-изготовителя), технически исправном, работоспособном виде, с учетом дополнительно установленных опций, при полном отсутствии заявленных владельцем в претензии технических недостатков.

По результатам исследования установлено полное отсутствие заявленных владельцем ТС в исследуемом автомобиле CHANGAN CS95 I Рестайлинг, 2023 г.в., VIN №, г/н №, технических недостатков.

Выявленные повреждения на внешней поверхности ветрового стекла, геометрии и ЛКП металлической защиты ДВС снизу, носят эксплуатационный характер. Повреждения ЛКП на средней зоне рейлингов, носят производственный характер, но не являются техническим недостатком.

ФИО6, настаивая на исковых требованиях, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчик в ходе разбирательства дела возражал относительное его требований, ссылаясь на то, что автомобиль был продан истцу надлежащего качества, недостатки отсутствовали.

Возражая относительно исковых требований ООО «Сапфир» также заявило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО6

С целью установления наличия в автомобиле заявленных недостатков, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-219 том 1) осмотре элементов передней и задней подвесок представленного автомобиля выявлены следующие недостатки:

- износ втулок стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески с левой стороны;

- износ втулок стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески с правой стороны;

- повреждение пыльника соединительного элемента стабилизатора поперечной устойчивости с левой стойкой.

При испытаниях автомобиля в плохих дорожных условиях выявлен скрип в районе задней подвески. Характер скрипа не исключает влияния указанных выше недостатков.

Фары в местах соединений герметичны. На момент осмотра автомобиля изменения в конструкцию, а также наличия запотеваний визуально не выявлены.

При осмотре автомобиля, испытаниях передней и задней подвесок на вибрационном стенде, испытаниях автомобиля в плохих дорожных условиях периодические отключения табло спидометра не выявлены. Выявлена неисправность экрана мультимедиа. Периодические отключения задних колонок не выявлены. Периодические хрипы в динамиках не выявлены. При осмотре автомобиля, испытаниях передней и задней подвесок на вибрационном стенде, испытаниях автомобиля в плохих дорожных условиях выявлен скрип в районе задней подвески. Характер скрипа не исключает влияния указанных выше недостатков задней подвески. Выдавливание масла через канал щупа при работе двигателя не выявлено. Указанный недостаток был устранен при проведении отзывной кампании согласно Сервисному бюллетеню: Установка подогрева трубки вентиляции картерных газов на автомобиле CHANGAN CS95 New.

При осмотре автомобиля выявлены следующие дефекты лакокрасочного покрытия:

- отслаивание лакокрасочного покрытия (отделение участков лакокрасочного покрытия вследствие потери адгезии) на переднем бампере автомобиля;

- царапины на лакокрасочном покрытии (порезы и бороздки на поверхности лакокрасочного покрытия, полученные при контакте с острым предметом) на переднем бампере автомобиля;

- царапины на лакокрасочном покрытии (порезы или бороздки на поверхности лакокрасочного покрытия, полученные при контакте с острым предметом) на левом переднем крыле автомобиля;

- царапины на лакокрасочном покрытии (порезы и бороздки на поверхности лакокрасочного покрытия, полученные при контакте с острым предметом) на левых передней и задней дверях автомобиля;

- царапины на лакокрасочном покрытии (порезы или бороздки на поверхности лакокрасочного покрытия, полученные при контакте с острым предметом) на левом заднем крыле автомобиля;

- царапины на лакокрасочном покрытии (порезы или бороздки на поверхности лакокрасочного покрытия, полученные при контакте с острым предметом) на правом переднем крыле автомобиля;

- образование кратеров в лакокрасочном покрытии (образование в лакокрасочном покрытии маленьких круглых углублений, сохраняющихся после сушки) на крыше автомобиля.

Причинами возникновения износа втулок стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески с левой стороны, износа втулок стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески с правой стороны является естественный износ.

Причиной возникновения повреждения пыльника соединительного элемента стабилизатора поперечной устойчивости с левой стойкой является механическое повреждение.

Причиной скрипа в районе задней подвески является наличие недостатков задней подвески, возникших вследствие естественного износа.

Причиной периодических неисправностей экрана мультимедиа является устаревание системы мультимедиа на автомобиле CHANGAN CS95New.

Причиной периодических отключений задних колонок, которые не выявлены при осмотре, является устаревание системы мультимедиа на автомобиле CHANGAN CS95New.

Причиной периодических хрипов в динамиках, которые не выявлены при осмотре, является устаревание системы мультимедиа на автомобиле CHANGAN CS95New.

Причинами отслаивания лакокрасочного покрытия (отделения участков лакокрасочного покрытия вследствие потери адгезии) на переднем бампере автомобиля, царапин на лакокрасочном покрытии (порезов или бороздок на поверхности лакокрасочного покрытия, полученных при контакте с острым предметом) на переднем бампере, на левом переднем крыле, на левых передней и задней дверях, на левом заднем крыле, на правом переднем крыле автомобиля является механическое повреждение.

Причиной образования кратеров в лакокрасочном покрытии (образования в лакокрасочном покрытии маленьких круглых углублений, сохраняющихся после сушки) на крыше автомобиля является производственный брак.

Стоимость устранения износа втулок стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески с левой и правой сторон составляет 2 866 руб., из которых 2 250 руб. – работы по заявке, 616 руб. – требование к заявке.

Стоимость устранения повреждения пыльника соединительного элементы стабилизатора поперечной устойчивости с левой стойкой составляет 4 635 руб., из которых 1 125 руб. – работы по заявке, 3 510 руб. – требование к заявке.

Периодические неисправности экрана мультимедиа, периодические отключения задних колонок, периодические скрипы в динамиках будут устранены бесплатно при проведении отзывной кампании, согласно Сервисному бюллетеню.

Стоимость устранения образования кратеров в лакокрасочном покрытии (образования в лакокрасочном покрытии маленьких круглых углублений, сохраняющихся после сушки) на крыше автомобиля составит 119 250 руб. (работа по заявке).

Не согласившись с указанным заключением ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» ответчиком представлено консультационное мнение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Сапфир» заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Научно-производственный центр «Техсервис».

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-производственный центр «Техсервис».

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, истец просил учесть необходимость исследования толщины ЛКП на отдельных элементах автомобиля, о порядке и условиях ЛКП и ответить на вопрос – все ли детали автомобиля окрашены в условиях завода-изготовителя.

Согласно заключению ООО «Научно-производственный центр «Техсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле CHANGAN CS95 установлено наличие недостатка в виде посторонних включений (сорности) в лакокрасочном покрытии панели крыши. Количество включений превышает допустимое по техническим условиям завода-изготовителя. Наличие данных дефектов оказывает влияние исключительно на декоративные свойства лакокрасочного покрытия и не влияет на использование автомобиля по назначению и не снижает его долговечность.

Прочие указанные в вопросе неисправности/недостатки в т.ч. стук передних и задних стоек правой стороны, запотевание левой и правой передних фар, периодическое отключение табло спидометра, периодическая неисправность экрана мультимедиа, отключение задних колонок, хрип в динамиках, скрип багажника при езде, выдавливание масла через канал щупа при работе двигателя – отсутствовали в состоянии автомобиля на момент исследования.

Дефект/недостаток в виде чрезмерной сорности лакокрасочного покрытия крыши является производственным, образованным при изготовлении автомобиля.

Дефект/недостаток в виде чрезмерной сорности лакокрасочного покрытия крыши с технической точки зрения является устранимым. Для устранения недостатка необходимо удаление дефектных слоев лакокрасочного покрытия крыши и нанесение новых слоев в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Стоимость устранения данного дефекта/недостатка составляет 37 800 руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Научно-производственный центр «Техсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО5 имеет соответствующую квалификацию, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела, а также соответствующие литература, законодательство и источники информации. В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Таким образом, суд принимает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого, допустимого доказательства. Судом не принимается во внимание заключение экспертизы, выполненное ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд считает его не отвечающим признаками относимости доказательств, ввиду необоснованности результатов исследования при производстве судебной экспертизы.

Поскольку автомобиль является технически сложным товаром, расторжение договора купли-продажи и возмещение стоимости товара возможно только при наличии в товаре существенного недостатка, суд приходит к выводу, что заявленные истцом недостатки нельзя отнести к существенным недостаткам, поскольку недостатки в виде: стук передних и задних стоек правой стороны, запотевание левой и правой передних фар, периодическое отключение табло спидометра, периодическая неисправность экрана мультимедиа, отключение задних колонок, хрип в динамиках, скрип багажника при езде, выдавливание масла через канал щупа при работе двигателя, не установлены, а недостаток в виде посторонних включений (сорности) в лакокрасочном покрытии панели крыши хоть и производственный, но не являются существенным, поскольку устраним, доказательств несоразмерности устранения недостатков в материалы дела не представлено. Невозможность использования автомобиля более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока судом также не установлена.

Вместе с тем, истец с требованием о возложении на ответчика обязанности по устранению производственного недостатка в ходе разбирательства дела не обращался, взыскать убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков не требовал.

Поскольку требования о взыскании убытков и неустойки производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Доводы истца о том, что имеющиеся недостатки лакокрасочного покрытия крыши автомобиля являются существенными, основаны на ошибочном толковании материального права, опровергаются заключением судебной экспертизы ООО «Научно-производственный центр «Техсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Равно как и отвергаются по тем же основаниям доводы истца о недостатках, заявленных в исковом заявлении. Довод о том, что ответчиком неоднократно нарушены сроки устранения недостатков автомобиля, опровергается материалами дела, так, судом установлено, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, возвращении стоимости автомобиля, убытков, неустойки ООО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ, затем ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр. Иных обращений от истца к продавцу не поступало, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителя, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.