Решение по делу № 2А-5842/2023 от 28.11.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

03RS0004-01-2023-004332-23

2а-5842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на не надлежащее рассмотрение Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору её обращения о привлечении к административной ответственности директора управляющей компании директора общество с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ФИО3 в виду ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей, просит признать незаконным ответ заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан ФИО4 от 02.08.2023, бездействие Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по не рассмотрению обращений от 28.07.2023, 01.08.2023 в части привлечения к административной ответственности незаконными, обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рассмотреть её обращения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО5, которая, поддержав доводы административного иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, ссылаясь на разершение обращений в соответствие с действующим законодательством.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна, о явке своего представителя не позаботились, возражения не представили

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 и 01.08.2023 в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступили заявления ФИО2, которым последняя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» лицензионных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 64, просила привлечь к директора общества ФИО3 административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, рассмотрев её обращения, 02.08.2023 проинформировал ФИО2 о том, что по информации общества с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ремонтные работы кровли над гаражным боксом №, расположенном по адресу: <адрес> проведены в мае, а также в июне 2023 года, причины затопления гаражного бокса устранены.

Кроме того, сообщено, что в настоящий момент вновь проводится текущий ремонт кровли над гаражным боксом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, и, соответственно, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 закона (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приведенные правовые нормы предписывают государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу дать гражданину ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 664-О).

В рассматриваемом случае Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, информируя ФИО2 о проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ремонтных работах, ответа, при наличии у него соответствующей компетенции (п. 4.26 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616), по вопросу привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ФИО3 в виду ненадлежащего исполнения лицензионных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа наделеного государственными или иными публичными полномочиями незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, когда ответ заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан ФИО4 от 02.08.2023, не лишал комитет дать ответ по существу на все поставленные ФИО2 в обращении вопросы, суд, не усматривает правовых оснований для признания выше приведенного ответа незаконным.

В тоже время, учитывая то, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, информируя ФИО2 о проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ремонтных работах, ответа, при наличии у него соответствующей компетенции, по вопросу привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ФИО3 в виду ненадлежащего исполнения лицензионных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал, суд полагает возможным, признав такое бездействие комитета, не законным, обязать повторно рассмотреть поступившие 28.07.2023 и 01.08.2023 обращения ФИО2 в оговоренной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, удовлетворить частично.

Признать бездействие Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в части не разрешения обращения ФИО2 от 28.07.2023 и 01.08.2023 о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» ФИО3, не законным.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно расссмотреть обращения ФИО2, поступившие 28.07.2023 и 01.08.2023.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

.