Дело № 2а-2285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 07 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газель» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, ООО «Газель» было запрещено право пользования арестованным имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: Б. Однако, ООО Газель» считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права. ООО «Газель» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. запрещающее ООО «Газель» пользоваться арестованным имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: Б.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по .

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересовано лица был привлечен ФИО5.

Определением суда от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, в качестве заинтересованого лица ФИО6, ФИО7, ООО Управление отходами-Волгоград, ООО «Волжские тепловые сети», ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители заинтересованных лиц ООО Управление отходами-Волгоград, ООО «Волжские тепловые сети», ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 26000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 45000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 170734 рублей 28 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного Арбитражным судом по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 147523 рублей 60 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 303608 рублей 70 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 5426 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 9072 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № А12-20019/2020 от "."..г., выданного по делу № вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 1000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № А12-19125/2020 от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 1000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 64032 рублей 08 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 42452 рублей 89 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 9537 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного по делу № , вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: взыскание 271016 рублей 39 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Светличной М.В. "."..г. в отношении должника ООО «Газель» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 "."..г. указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №...-СД.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. был установлен режим пользования имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: Б «с правом беспрепятственного пользования».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. был изменен режим пользования имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: Б на режим «без права пользования имуществом должником».

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Газель» и ИП ФИО11 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым, ИП ФИО11 передал в безвозмездное временное пользование ООО «Газель» нежилое помещение Магазина-салона по продаже автомобилей, расположенное по адресу: Б.

Согласно ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1, пп. 1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.1,3 и 4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, "."..г. вынес постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при определенных условиях судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для наложения ареста на недвижимое имущество должника в обеспечительных целях, а залогодержатель с требованием об освобождении имущества от ареста в суд не обращался.

Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. об изменении права пользования арестованным имуществом.

При этом, сторона административного истца в судебном заседании пояснила, что оспариваемый режим в виде запрета пользования имуществом, распространяется на часть здания, которое не передано в аренду третьим лицам. В данной части недвижимого имущества расположены блок-узлы тепло и водоснабжения всего здания, здесь же снимаются показатели счетчиков, иные проверки функционирования систем обеспечения всего здания.

Между тем, из пояснений стороны административного ответчика следует, что судебный пристав-исполнитель ежедневно обеспечивает доступ стороне административного истца к требуемым узлам снабжения здания и коммуникаций, что представителем административного ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Также представитель административного ответчика пояснил, что оспариваемая мера запрета пользования имуществом установлена на срок до реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец не исполнил, в том числе частично, требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства. При этом административный истец свою деятельность не ведет, но и не приостанавливает, что также не способствует исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Иных доказательств в обоснование своих требований и нарушений прав, сторона административного истца суду не представила, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Газель» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова