К делу № 12-3168/22
УИД 23RS0031-01-2023-010310-43
РЕШЕНИЕ
04.12.2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № 18810223177775731395 от 25.09.2023 ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С вынесенным постановлением заявитель не согласен, ссылается на отсутствие вины в указанном правонарушении. Указывает, что при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции были допущены нарушения. Кроме того, инспектором не ыбли учтены все обстоятельства произошедшего ДТП.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена.
Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был извещен.
Потерпевшая в рамках административного материала ФИО3 в судебном заседании возражала, полагала постановление законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как установлено судом, постановлением № от 25.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ водитель автомобиля марки Фольксваген г/н № регион ФИО2 двигаясь по <адрес> и напротив <адрес> при перестроении влево не убедилась в безопасности маневра, создав помеху для движения двигающемуся попутно слева автомобилю марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением водителя ДФИО3 и допустила с ним столкновение.
Факт совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения и административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением участников происшествия.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.
Ссылку заявителя на процессуальные нарушения сотрудников полиции, суд не может признать состоятельной, так как указанное объективно опровергается представленными материалами, суд соглашается с выводом должностного лица, что требования п.8.4 Правил дорожного движения ФИО1 не соблюдены.
Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, а сами по себе утверждения, без иных допустимых доказательств не могут служить подтверждением бесспорности заявленных требований.
Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается. При этом судья учитывает, что ФИО1 со схемой места совершения административного правонарушения была ознакомлена, отказавшись от подписи, между тем, обстоятельства, зафиксированные в ней не оспорила.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом (органом) допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа относительно квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Судья полагает, что заявителем жалобы объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не предоставлено.
В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару номер № от 25.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья -