Дело № 2-34/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 141 792,04 руб., также просили взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 035,84 руб. (с учетом уточнений л.д.47).

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования НОМЕР. ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. В результате чего к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору. На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 189 364,57 руб., задолженность по основному долгу – 96 946,94 руб., задолженность по процентам за пользование – 44 845,1 руб., задолженность по комиссиям – 10 080 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35 474,61 руб., задолженность по госпошлине – 2 017,92 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 141 792,04 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.55), в суд направила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.52).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением, с заявлением клиента о заключении договора кредитования НОМЕР (л.д. 7, 10), между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 руб., на срок 36 месяцев, под 42,57 % годовых, дата выдачи кредита ДАТА, дата погашения ДАТА. Графиком погашения кредита определен ежемесячный платеж, срок уплаты, последний платеж ДАТА (л.д. 7).

ДАТА между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступки прав (требований) НОМЕР (л.д. 11 оборот-14). Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований), являющемуся приложением к договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, задолженность ФИО1 по договору НОМЕР, в том числе задолженность по основному долгу – 96 946,94 руб., задолженность по процентам – 44 845,1 руб., передана СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 22).

ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ (л.д. 14 оборот-17). Согласно перечню должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДАТА, задолженность ФИО1 по договору НОМЕР в размере 189 364, 57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96 946,94 руб., задолженность по процентам – 44 845,1 руб., передана ООО «РСВ» (л.д. 22 оборот).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 141 792,04 руб., в том числе основной долг - 96 946,94 руб. и проценты- 44 845,1 руб. (л.д. 3 об.)

Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому кредитному договор ФИО1 обязана была уплачивать ежемесячные платежи, последний платеж ДАТА (л.д. 7), с учетом суммы кредита 120 000 руб., задолженности по основанному долгу 96 946,94 руб., графика платежей, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с июня 2014 года, по последнему платежу ДАТА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

ДАТА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 34), ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен ДАТА по заявлению должника (л.д. 9).

Соответственно, в период с ДАТА по ДАТА (24 дня) течение срока исковой давности не происходило. С исковыми требованиями в суд истец обратился ДАТА (л.д.27).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по всем платежам истек ДАТА (ДАТА + 3 года = ДАТА + 24 дня).

Доказательства, подтверждающее, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлены.

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 141 792,04 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 035,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023г. Н.В Андреева