Судья: Трибунская Л.М. гр. дело № 33 – 10284/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 709/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере среднего месячного заработка 26 377,43 руб. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2, судебная коллегия

установил а:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере среднего месячного заработка 26 377,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль.

В обоснование требований указал, что ФИО4 принята на работу в Самарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» на должность Старшего операциониста операционного офиса № № г. <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Операционный офис № г. <данные изъяты> обратился клиент С.Д.А. для получения денежного перевода по платежной системе WesternUnion в сумме 89 478,89 руб. С.Д.А. обратилась к старшему операционисту ФИО4 назвала контрольный номер перевода и сумму, которую она ожидает для получения. ФИО4 проверив контрольный номер перевода и проведя идентификацию клиента, начала осуществлять выплату перевода в программе WesternUnion, но, со слов ФИО4, из-за технической ошибки, войти в свою учетную запись ей не удалось. В связи с чем, старший менеджер-операционист Т.А.В. с целью помочь клиенту и оказать качественный сервис, передала пароль и данные своей учетной записи ФИО4, чтобы совершить операцию по денежному переводу. ФИО4 самостоятельно совершала данную операцию на своем рабочем компьютере, используя учетную запись Т.А.В. После того, как паспортные данные, сумма и номер перевода отобразились в информационной системе НАБС «ЦФТ-Банк», ФИО4 распечатала документы, попросила Т.А.В. их подписать. ФИО4 самостоятельно провела проверку документов и подтвердила выплату в НАБС «ЦФТ-Банк, т.к. является контролером в системе. В НАБС «ЦФТ-Банк» были обработаны сформированные документы, распечатаны и подписаны расходные кассовые ордера, после чего получателя перевода сопроводили к кассовому работнику за получением денежных средств. При этом статус перевода в программном продукте «MoneyTrans» остался заблокирован, ФИО4, не был доведён до статуса «Выплачен», т.е. не был отработан до конца. В конце рабочего дня сотрудник Банка обязан формировать и распечатывать из ПП МТ «Отчет о проведенных операциях — выплаченные и отправленные переводы» по переводам за отчетный день. ФИО4 не сформировала отчет ни в конце рабочего дня, ни утром следующего рабочего дня, в котором можно было увидеть, что выплата за ДД.ММ.ГГГГ г. по данному переводу в ПП МТ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченный сотрудник Единого сервисного центра направил уведомление в филиал с использованием электронной почты LotusNotes о том, что в филиале имеются расхождения по платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. по платежной системе WesternUnion. Заместитель начальника отдела продаж и обслуживания С,М.Г. провела сверку, и выяснилось, что имеется расхождение по переводу на сумму 89 478,89 руб., плату по которому проводила ФИО4 под учетной записью Т.А.В. Факт выдачи денежных средств С.Д.А. в сумме 89 478,89 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенной служебной проверки было установлено ненадлежащее выполнение ФИО4 своих должностных обязанностей, согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были нарушены п 6.6.18, п. 6.9 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «MoneyTrans» № 523-П. Факт причинения истцу материального ущерба, а также размер причиненного действительного ущерба подтвержден представленными документами. Кроме того, истцом в ходе проведенного служебного расследования установлены обстоятельства ненадлежащего выполнения Ответчиком своих должностных обязанностей, что и явилось причиной наличия материального ущерба в сумме 89 478,89 руб. Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы –судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Тимошенко (до заключения брака ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на должность старшего операциониста операционного офиса № г <данные изъяты> Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г «О приеме на работу ФИО4»

В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции старшего менеджера-операциониста работник должен знать: Правила внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк» №; Положение об управлении операционным риском в АО «Россельхозбанк» № Регламент взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в процесс выявления, сбора и обработки информации по операционным рискам; Законодательство о бухгалтерском учете; Положение ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств»; Учетную политику АО «Россельхозбанк»; Внутренние документы банка по организации бухгалтерского учета в банк правила его ведения; Порядок осуществления в АО «Россельхозбанк» переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета №; Другие нормативные документы, действующие, введенные в последующем порядке, а также инструкции, приказы, распоряжения, методические указания локальные нормативные акты, решения органов управления АО «Россельхозбанк» по вопросам, регулирующим деятельность по данной должности. Согласно ст.5 должностной инструкции работник обязан принимать участи в обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, по вопросам расчетно-кассового обслуживания клиентов - физических лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа директора Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.

Работником Операционный офис № ФИО4 проведены операции по платежу в программе ЦФТ, без получения на экране от ПП МТ информации, что перевод выплачен, в нарушение п. 6.6.18 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «MoneyTrans» №. В результате допущенного ФИО4 нарушения п 6.6.18. Порядка № была осуществлена выплата перевода, который был заблокирован платежной системой WesternUnion. В результате данного нарушения Банку нанесен ущерб в сумме 89 478,89 руб.

По результатам служебной проверки, по обстоятельствам выдачи денежных средств физическому лицу ФИО6 в сумме 89 478,89 рублей по платежной системе WesternUnion, установлены нарушения внутренних документов Банка со стороны следующих работников Филиала:

- старшим операционистом Операционного офиса № <данные изъяты> РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 нарушены п 6.6.18, п. 6.9 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» посистемам денежных переводов на базе программного продукта «MoneyTrans» №;

- управляющей Операционного офиса № Самарского РФ АО «Россельхозбанк» У.Н,П. нарушены требования л. 5.5, п. 5.11, п. 5.40 Должностной инструкции. Имеются правовые основания для взыскания причиненного Банку ущерба с ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (часть 5).

Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что факт безосновательной выплаты клиенту денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г клиент сообщила банку об отказе возвратить полученные денежные средства, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом, каких–либо обстоятельств объективного характера, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском к ответчику, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы истца о том, что о своих нарушенных правах он узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ а именно после результатов служебной проверки по факту недостачи отклоняются судебной коллегией.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии со ст. 392 ТК РФ днем обнаружения работодателем такого ущерба, и в данном случае работодателю стало известно о причинении ему ущерба ДД.ММ.ГГГГ

При этом в заключение служебной проверки прямо указано на то, что обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 причиненного Банком ущерба надлежит в течение года со для обнаружения причиненного ущерба.

Доказательств того, что установленный ст. 392 ТК РФ срок пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: