Решение по делу № 2-523/2023 от 15.03.2023

К делу №2-523/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 15 марта 2023 года

Судья Каневского Каневской районный суд Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывая, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 15.10.2012 г., с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 22.04.2015 г. изменен размер взыскиваемых алиментов на детей на твердую денежную сумму в размере 3 747,50 рублей, что соответствует 1/2 прожиточного минимума для детей на территории Краснодарского края, на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы до совершеннолетия детей.

Согласно вступившего в законную силу решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не является отцом ФИО4, сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце г. Уфа Башкирской АССР, исключены из актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Каневского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Поскольку истец не является отцом ФИО4, то по закону он не несет обязанность по его содержанию не только с момента вступления в законную силу решения суда, которым исключена запись о его отцовстве, но с самого момента рождения сына.

Следовательно, истец должен быть освобожден от алиментных обязанностей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента возложения на него такой обязанности, а также от возникшей в связи с исполнением данной обязанности задолженности по алиментам.

Ответчица ФИО3 изначально знала о том, что истец не является отцом ФИО4, поэтому он имеет право на освобождение от уплаты задолженности по алиментам и на возврат уже выплаченных им алиментов.

Обязанности по уплате алиментов на дочь Марию следует оставить прежние- 1/2 прожиточного минимума для детей на территории Краснодарского края ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы.

Истец просит суд освободить его от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; исчислять размер алиментов, взысканных с истца в пользу ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума для детей на территории Краснодарского края ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы до совершеннолетия дочери; обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на одного ребенка за вычетом уплаченной истцом суммы алиментных обязательств, выплаченных на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, освободив его от образовавшей задолженности; исполнение по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 065645007 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить; взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, представила в суд возражение в письменном виде (полный текст возражений имеется в материалах дела), в котором указала, что исковые требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании п. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда.

Виктор родился в феврале 2007 года, свидетельство о рождении было получено без указания сведений об отце. Факт установления отцовства произошел в январе 2009 года по совместному заявлению истца и ответчика. Истец обратился в отдел ЗАГС Каневского района управления ЗАГС Краснодарского края для уточнения процедуры установления отцовства и добровольно по своему свободному волеизъявлению установил отцовство во внесудебном порядке. На момент записи об отцовстве истцу было известно, что он фактически не является отцом ребенка, так как об этом ответчик сообщила истцу еще до рождения ребенка, когда узнала о своей беременности. Таким образом, установление отцовства произошло в законном порядке по свободному волеизъявлению истца. Так как истец был осведомлен обо всех обстоятельствах происхождения ребенка при установлении отцовства в добровольном порядке, то по п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно копии свидетельства об установлении отцовства, выданного отделом ЗАГС Каневского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО2 признан отцом ребенка ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с присвоением ребенку фамилии, имени, отчества ФИО4.

Согласно справке о заключении брака №А-00548 от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о расторжении брака №А-00549 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворен полностью. Сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце гор. Уфа Башкирской АССР, из актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №144 от 16.02.2007 г., составленной отделом ЗАГС Каневского района управления ЗАГС Краснодарского края, исключены.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод ответчицы о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, поскольку по ее мнению истец был осведомлен обо всех обстоятельствах происхождения ребенка при установлении отцовства в добровольном порядке, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка, суд отвергает, поскольку доказательств того, что истец был осведомлен обо всех обстоятельствах происхождения ребенка при установлении отцовства истицей суду не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того ФИО2 родительских прав не лишался, а в судебном порядке оспорил отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО4.

На основании ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не является родителем несовершеннолетнего ФИО4, однако при этом продолжает уплачивать алименты ответчице, суд считает, что оснований для дальнейшего взыскания с истца в пользу ответчицы алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 отсутствуют, в связи с чем истец подлежит освобождению от уплаты алиментов.

В соответствии с ч.2 ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 СК РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В связи с указанным, суд считает, что в удовлетворении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на одного ребенка за вычетом уплаченной истцом суммы алиментных обязательств, выплаченных на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, освободив истца от образовавшей задолженности, следует удовлетворить в части, а именно освободить истца полностью от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что существенным обстоятельством для освобождения задолженности по алиментам является уважительная причина, по которой истцом не оплачивались алименты, а именно то, что истец не является отцом несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить в части.

Освободить ФИО2 от дальнейшей уплаты алиментов в размере ? прожиточного минимума для детей на территории Краснодарского края на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 полностью от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отцовства).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья