Решение по делу № 2-12440/2023 от 12.12.2023

УИД: 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 231,48 руб., проценты, начисляемые на ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полого фактического погашения кредита, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 292,31 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Московский кредитный банк».

Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 231,48 руб., в том числе 327 425 руб. – основной долг срочный; 155 241,04 руб. – основной долг просроченный; 3 202,49 руб. – проценты срочные; 123 362,95 руб. – проценты просроченные.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требования и просил отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Московский кредитный банк».

Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором. Срок возврата кредита до 05.01.2029г. под 17% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 231,48 руб., в том числе 327 425 руб. – основной долг срочный; 155 241,04 руб. – основной долг просроченный; 3 202,49 руб. – проценты срочные; 123 362,95 руб. – проценты просроченные.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от 17.10.2022г. о взыскании задолженности, который по заявлению должника отменен 22.03.2023г.

Истец обратился с иском в 22.05.2023г.

С учетом прерывая срока исковой давности в связи с выдачей судебного приказа, суд находит корректным взыскать задолженность за период с 17.10.2019г. по 26.04.2023г.

С учетом изложенного задолженность ответчика по состоянию на 26.04.2023г. суд определяет в размере 327425 рублей – срочный основанной долг, 92403,52 рубля – просроченный основной долг за период с 17.10.2023г. по 26.04.2023г., 3202,49 рублей – срочные проценты, 88425,24 рублей просроченные проценты за период с 11.04.2022г. по 26.04.2023г.

При этом суд обращает внимание, что в приложенном к иску расчету исковых требований, отсутствует расшифровка задолженности по просроченным процентам за период, предшествующий 11.04.2022г., в связи с чем, суд лишен возможности применить пропуск срока исковой давности по данному требованию и рассчитать корректный размер задолженности.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, требования истца подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К моменту предъявления искового заявления срок возврата ответчиком суммы займа истек, денежные средства не возвращены истцу. В связи с чем, истец имеет право требовать возврата процентов за пользование займом и за просрочку его возврата на дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, размер этих процентов должен определяться по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 8314 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014г., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327425 рублей – срочный основной долг, 92403,52 рубля – просроченный основной долг за период с 17.10.2019г. по 26.04.2023г., 3202,49 рублей – срочные проценты, 88425,24 рублей просроченные проценты за период с 11.04.2022г. по 26.04.2023г., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8314 рублей, а всего 519 770,25 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 25 копеек).

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» проценты за нарушение срока возврата займа на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный