дело № 2а-2033/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных соответчиков – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указывает, что с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** находился на лечении во ФКУЗ МСЧ-51 при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, содержался в запираемом помещении на 1 этаже здания, в изоляторе №. В период его нахождения на лечении в указанном медицинском учреждении отсутствовала (не работала) система вентиляции, питьевой водой и графином для питьевой воды он не обеспечивался. Поскольку в медицинском учреждении отсутствует помещение для стрижки, постригали его в палате, что также доставляло ему дискомфорт. В изоляторе № отсутствовал полноценный приватный санитарный узел. В связи с тем, что указанные условия содержания являются недопустимыми, просит взыскать с административного ответчика компенсацию вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением от *** УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить требования искового заявления в полном объёме.
Представитель административных соответчиков - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку условия содержания административного истца в медицинском учреждении соответствовали установленным требованиям. Воздухообмен в помещениях осуществляется за счет естественной вентиляции через окна и дверные проемы, питьевой водой осужденные обеспечиваются при выдаче питания, заявления о том, что ФИО2 необходим в палате графин для воды, от последнего не поступали. С заявлениями о несогласии со стрижкой в условиях палаты административный истец к руководству учреждения не обращался. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.
Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав участвовавших в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Санитарно-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент спорных условий содержания), приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).
Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 настоящей статьи).
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Согласно пункту 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактические учреждения (далее – ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
Как установлено судом, ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
В периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** ФИО2 проходил курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в изолированной палате №. Указанное медицинское учреждение располагается на территории ФКУ ИК-18.
ФКУ ИК-18 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией строгого режима и расположено по адрес***.
ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которому ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** находился в лечебно-профилактическом учреждение (больнице) уголовно-исполнительной системы.
Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что он находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в палате не было надлежаще изолированного санитарного узла, не работала вентиляция, в связи с чем все запахи из туалета уходили в палату. Кроме того, полагал, что его лишили доступа к самому необходимому - питьевой воде, о чем он ранее обращался с заявлениями, но они оставлены без ответа.
В опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, стороной административных ответчиков представлены документы.
Так, согласно акту проверки от *** о проведении внеплановой проверки санитарного состояния палатного отделения терапевтического профиля и изоляторов в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, дислоцированной в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, следует, что палаты терапевтического профиля находятся на 2 этаже больницы, жилая площадь палат соответствует нормативным требованиям. При осмотре изоляторов, в том числе изолятора №, где содержался административный истец в период прохождения лечения, установлено, что в каждом изоляторе имеется 1 койко-место, тумба, табурет, радиоточка, настенные вешалки, туалет в приватной кабине с дверью, раковина. Площадь изолятора № составляет 10,34 кв.м., покрытия пола, стен, потолка не имеют дефектов. Воздухообмен помещений осуществляется естественным способом. Форточки в изоляторах исправны, открываются и закрываются. В изоляторах имеется функционирующая автономная механическая приточно-вытяжная вентиляция. В изоляторах имеется искусственное и естественное освещение, осветительное оборудование в исправном состоянии, имеется ночное освещение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО1 указал, что был на стационарном лечении и в ***, и в *** году, также находился в изолированной палате №. Подтвердил факт наличия тех условий содержания, которые оспорены административном истцом в настоящем иске.
Вместе с тем, что касается показаний допрошенного свидетеля ФИО1, то его показания в части ненадлежащих условий содержания в больнице при ФКУ ИК-18, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку он является знакомым административного истца, они длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении, совместно содержались в медицинских изоляторах и может быть заинтересован в исходе дела.
Законодателем не определено понятие «приватности туалета» и требований к ее обеспечению, вместе с тем, установлено, что санузел изолятора № отделен от основного помещения стенкой и запирается дверью, что позволяет сохранять приватность.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении условий приватности судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.
Разрешая доводы административного истца о не предоставлении ему доступа к питьевой воде и графина для питьевой воды, суд приходит к следующему.
В соответствии с Приложение 4 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» графинами и стаканами для питьевой воды обеспечиваются изоляторы на 2 койко-места.
Таким образом, оборудование изолятора медицинского учреждения на 1 койко-место графином для воды для поддержания питьевого режима самим осужденным, требованиями нормативного правового акта не предусмотрено.
Доказательств, подтверждающих отказ в выдаче питьевой воды ФИО2 в периоды его нахождения в медицинском учреждении, как того требует положение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, объективными и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Проверяя довод административного истца об отсутствии надлежащей вентиляции в помещении изолятора № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, суд учитывает, что ранее указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, по результатам которого в удовлетворении требований в указанной части административному истцу отказано (решение *** суда *** от ***, дело №).
Административным истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с отсутствием возможности стрижки в медицинском учреждении, поскольку она совершалась непосредственно в изоляторе №, где он проходил лечение, что не отвечало требованиям гигиены.
Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 10.11 п. 10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР), осужденные к лишению свободы, обязаны соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид. Установлено, что длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы).
В ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова (пункт 323 ПВР ИУ).
Пунктом 498 ПВР ИУ установлено, что ЛПУ, созданные для оказания стационарной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы.
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» п. 3439 в целях гигиенической обработки больных в стационарах периодически должны быть организованы стрижка и бритье больных.
Вместе с тем, приведенные выше положения нормативно-правовых документов не устанавливают обязанности лечебного учреждения, в том числе оказывающего медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, по оборудованию специализированного помещения для стрижки осужденных.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области представлены сведения о том, что стрижка осужденных, прибывающих на лечение в условиях стационарного филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России производится в помещении преддушевой (раздевалки), расположенном в цокольном этаже здания, в дни, установленные графиком помывки отряда осужденных, на основании поступивших начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 заявлений о вызове парикмахера. Предписания и иные акты реагирования от надзорных органов в отношении организации работы банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-18, работы парикмахерской и оказанию услуг осужденным в условиях стационара не выносились. Жалобы от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в том числе проходящих лечение (обследование) в отношении предоставляемых парикмахерских услуг, их качества и организации месте стрижки, не поступали.
Каких-либо заявлений, жалоб, ходатайств с требованием об осуществлении стрижки, а также жалоб на отсутствие дезинфицирующей обработки насадок электрической машинки для стрижки, обращений за медицинской помощью в связи с получением заражения из-за использования необработанных инструментов ФИО2 не подавалось, в материалы дела таких доказательств не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что решением Кольского районного суда Мурманской области от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконными условий содержания в больнице при ФКУ ИК-18 в аналогичные периоды и взыскана компенсация в размере 8 000 руб.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав конкретно административного истца по приведенным им доводам, в том числе и с учётом недлительного периода нахождения в условиях стационара и отсутствия данных о нуждаемости в стрижке, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.
При этом суд отмечает, что возможное наличие некоторого дискомфорта у административного истца при периодическом прохождении лечения в больнице при ФКУ ИК-18 не продолжительные периоды времени не может быть признано существенным, так как за такие промежутки времени это не повлекло неблагоприятные для административного истца последствий, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.
Также суд учитывает, что условия содержания в медицинской палате на территории исправительного учреждения объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание содержащимися в медицинских палатах лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, ФИО2 не представлено, судом не усматривается.
С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, не установив фактов ненадлежащих условий содержания ФИО2, суд считает, что административный истец, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем суд признает требования ФИО2 о признании незаконными условий содержания необоснованными.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, так как указанные им в иске обстоятельства носят длящийся и повторяющийся характер и у ФКУ ИК-18 сохраняется обязанность в течение всего срока лечения и отбывания истцом наказания совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в больнице при ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Проанализировав представленные документы, суд полагает, что ФКУ ИК-18 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не допущено нарушений прав административного истца и условий его содержания в заявленный исковой период.
Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.
В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.
Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.Д. Кочешева