ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №
<адрес> 9 февраля 2023 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>,
установил:
<дата> инспектором 1ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, которым установлено, что <дата> в 08.30ч. на 43 км. <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, не выполнив требование п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В действиях ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 при рассмотрении протокола вину в правонарушении не признал, указав, что <дата> на посту ДПС при въезде в <адрес> из <адрес> был остановлен должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который, не представившись, потребовал предъявить документы. ФИО1 попросил назвать основания для предъявления документов. Не услышав от должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> оснований для предъявления документов, ФИО1 отказался предъявлять документы. Сотрудник ДПС потребовал пройти в постовое помещение для составления протокола. При составлении протокола была заявлены ходатайства, необоснованно отклоненные должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО1 также указал, что адрес поста ДПС, согласно геолокации системы «Дубль ГИС»: <адрес>, а не <адрес> как указано в протоколе. Кроме того, ФИО1 указал, что в протоколе не отражены какие-либо приложения, однако с материалом в суд представлены компакт-диски с видеозаписью и рапорт инспектора 1ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 полагает, что указанные приложения должны быть исключены из числа доказательств. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что бланки ходатайств, заявленных сотруднику ДПС, у него всегда с собой в автомобиле, он имеет высшее юридическое образование, осуществляет деятельность по предоставлению в судах интересов граждан по гражданским делам. По делам об административных правонарушениях свои права в судах защищает сам. ФИО1 также суду пояснил, с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющими свои должностные обязанности в <адрес>, имеется конфликт, действия должностных лиц он обжалует в суде в порядке административного судопроизводства.
Должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспектор 1ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, допрошенный судом в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что <дата> нес службу на посту ДПС при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. С целью проверки документов был остановлен водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, который отказался предъявлять документы на транспортное средство и водительское удостоверение, просил назвать оснований для предъявления документов. Основанием для предъявления документов являлась их проверка, о чем водителю было неоднократно указано. В постовом помещении на гражданина ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19. КоАП РФ. Ходатайства водитель заявлял на заранее подготовленных бланках в момент составления протокола. Компакт-диски с видеозаписью не указаны в протоколе, поскольку на момент его составления видеозапись была на видеорегистраторе, скопировать на диск видеозапись в постовом помещении возможность отсутствует. Видеозапись с видеорегистратора записана на диск другим сотрудником в отделе, и к зданию суда позже. Рапорт написан в здании суда в период ожидания судебного заседания, поскольку в постовом помещении инспектор не успел составить рапорт, после составления протокола ФИО1 и инспектор поехали в суд.
Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно невыполнение требования о предъявлении документов, указанных в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, и другими материалами дела.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от <дата> №3-ФЗ «О полиции».
Согласно ст. 1 Федерального Закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются, в числе прочих, также и обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.
Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).
Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.
В соответствии с Законом о полиции полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно по требованию сотрудника полиции не были переданы для проверки документы, указанные в п.2.1.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.
Тот факт, что видеозапись не указана в качестве приложения к протоколу, не является основанием для признания указанного доказательства не допустимым, поскольку в протоколе отражено, что видеозапись велась, на видео изображен ФИО1
Также отклоняются доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства рапорта инспектора 1ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, поскольку обстоятельства, изложенные в рапорте, инспектор подтвердил в судебном заседании.
Довод о том, что адрес в протоколе указан неверно, что опровергается сведения системы «Дубль НИС», судом во внимание не принимаются, поскольку достоверность сведения указанной системы ФИО3 не подтверждена.
Установлено, что протокол об административном правонарушении оставлен в постовом помещении на <адрес>, разногласий по этому поводу у инспектора и ФИО3 не было.
Материалы дела подтверждают необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, составившего протокол, материалы дела не содержат.
Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе определенный комплект документов, в том числе - подтверждающий его право управления транспортным средством, и передавать его сотрудникам полиции для проверки, полномочия по проведению которой закреплены пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».
Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не назвал основания для проверки документов, перечисленные в п.106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 664, в связи с чем оснований для предъявления документов не имелось, требование инспектора было незаконным.
Исходя из положений пункта 84.13 названного Административного регламента, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Инспектором ГИБДД, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, водителю ФИО1 высказано требование передать для проверки документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения документы. Данное требование ФИО1 выполнено не было, в связи с чем данное требование было высказано в адрес ФИО1 неоднократно, что он не оспаривает. Последний был поставлен в известность инспектором ГИБДД об административной ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана, поскольку он не выполнил требование передать для проверки документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, не предпринятие мер к устранению нарушений закона, личность виновного, не установление отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет назначить наказание в виде административного штрафа
На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.ст.29.1–29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес>.
Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок Красноглинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л/с №, КПП: №, ИНН: №, ОКТМО: №, Счет: №, БИК: №, кор.счет 40№, УИН 18№, КБК: 18№, отделение Самара Банка России// УФК по <адрес> <адрес>.
Судья Т.Н. Кремнева