УИД 77RS0027-02-2022-015132-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2022 по иску ФИО1 к ООО «Профпрокат», третьи лица ООО «ФАВНАЗ», фио... о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профпрокат» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 2 февраля 2022 года в 14 часов 15 минут на адрес произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля имеющего регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ООО «Профпрокат». ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая с учетом износа составила сумма Оставшуюся суму в размере сумма просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2022 года в 14 часов 15 минут на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля имеющего регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Профнастил». ДТП произошло по вине водителя фиоО., управлявшим автомобилем марка автомобиля.

Согласно заключению № 2038-0222-2 от 06 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанное заключение, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, состоящим в государственном реестре экспертов-оценщиков. Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

СПАО «Ингосстрах», являясь, Страховщиком ириска гражданской ответственности виновника ДТП, произвел выплату страхового возмещения, размер которой с учетом износа составил сумма Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет сумма

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установлен факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков и возлагает на ответчика ответственность в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При этом, несмотря на представленную копию, договор аренды от 07 сентября 2021 года суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков именно на ответчика как собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п. п. 2, 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтвердило соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом с ответчика ООО «Профпрокат» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми, расходы понесенные стороной в связи с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Профпрокат» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профпрокат» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки сумма, уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023