Дело № 2-369/2025

45RS0026-01-2024-006365-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, после изменения которого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предъявила исковые требования к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что 22.08.2023 умерла ФИО4, которая являлась родной сестрой ФИО1 После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, а именно, квартиры <адрес> под кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником второй очереди на основании закона, ответчик ФИО2 – наследником первой очереди на основании закона, поскольку на момент открытия наследства являлся супругом наследодателя. У истца имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, ответчик способствовал получению причитающегося ему наследства. Действия ответчика заключались в причинении вреда здоровью наследодателю при ее жизни, неоднократном высказывании угроз, отсутствии должной заботы и ухода за наследодателем, помещении против ее воли в дом-интернат и т.д. Указанные факты, в том числе подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 04.10.2023, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Истец считает, что все указанные действия являются законным основанием для признания ответчика недостойным наследником и применения последствий такого признания в виде возврата полученного им из состава наследства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стало известно, что ответчик ФИО2 продал спорную квартиру ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2024. Однако, имеются все основания полагать, что указанная сделка является недействительной, не является реальной, поскольку вызывает сомнение факт передачи покупателем денежной суммы в размере 1 950 000 руб. продавцу, была заключена для вида между, предположительно, бывшими членами семьи.

Просит суд признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2024, зарегистрированное в реестре № 45/7-н/45-2024-1-162, выданное на имя ответчика по наследственному делу № 36339260-48/2023; признать договор купли-продажи от 14.03.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру под кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2 возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства: квартиру под кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 22.09.2005, о чем составлена запись акта о заключении брака № 2272.

ФИО1 является сестрой ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о рождении ФИО9, свидетельством о заключении брака ФИО9

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.08.2023 о чем 23.08.2023 отделом ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.03.2024 (повторное).

Диагноз для медицинского освидетельствования о смерти ФИО4: отек мозга, другие уточненные дегенеративные болезни НС, двухсторонний коксартроз М16.1, что следует из посмертного эпикриза к истории болезни № 145 отделения паллиативной медицинской помощи.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счете № № хранящемся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; недополученной страховой пенсии по старости в сумме 20 814 руб. 06 коп., принадлежащей наследодателю согласно справке № 45-06/33745, выданной СФР-Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 21.12.2023.

Согласно материалам наследственного дела № № свидетельства о праве на наследство по закону выданы мужу ФИО4 – ФИО2, наследство на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящехся на счете № №, хранящемся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; недополученной страховой пенсии по старости в сумме 20 814 руб. 06 коп., принадлежащей наследодателю согласно справке № 45-06/33745, выданной СФР-Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российско Федерации по Курганской области от 21.12.2023.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти супруги ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований на основании следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти своей жены – ФИО4, в обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на то, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, а именно, действия заключались в причинении вреда здоровью наследодателю при жизни, неоднократным высказывании угроз, отсутствии должной заботы ухода за наследодателем, помещении против ее воли в дом-интернат, также сослалась на постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области о признании ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (дочь истца) пояснила, что за время проживания ФИО2 с ФИО4 между ними неоднократно случались драки, скандалы. Со слов соседей ей (ФИО11) известно, что ФИО2 выгонял ФИО4 из дома, она ночевала на лестничной площадке. Кроме того, ФИО2 забирал у ФИО4 ключи и телефон. Главный врач хосписа при беседе пояснил, что ФИО4 поступила к ним в плохом состоянии, у нее были гематомы, пролежни. Также ссылалась на злоупотребление ФИО2 спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (сотрудник органа социальной защиты населения) пояснила, что в течение пяти лет осуществляла уход за ФИО4, приносила продукты, сопровождала в больницу. ФИО4 проживала с ФИО2 Она (ФИО12) по три раза в неделю бывала у них дома. Видела синяки на руках у ФИО4 ФИО4 поясняла, что падала, постоянно жаловалась на головокружение. Перед смертью ФИО4 плохо ходила, падала, нуждалась в круглосуточном уходе, в обычную больницу ее не взяли, поэтому совместно с ФИО2 и врачом было принято решение направить ФИО4 в хоспис. Также пояснила, что не видела, чтобы ФИО2 употреблял спиртные напитки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 (родная сестра истца и ФИО4) в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО2 совместно проживали около 15 лет. ФИО2 выгонял ФИО4 из дома, злоупотреблял спиртными напитками. Со слов ФИО4 ей (ФИО13) известно, что ФИО2 избивал ФИО4 Видела у ФИО4 синяки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 (сын ответчика ФИО2) пояснил, что ФИО4 и ФИО2 в браке проживали около 20 лет. ФИО2 является инвалидом и не мог осуществлять должный уход за ФИО4 перед ее смертью, в связи с чем было принято решение поместить ФИО4 в хоспис. Состояние ФИО4 ухудшилось, она не могла ходить. Он (ФИО14) один, два раза в неделю бывал у них дома. Не видел и не слышал, чтобы ФИО2 бил ФИО4 или угрожал ей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 (знакомая ФИО4 и ответчика ФИО2) пояснила, что знакома с ФИО4 и ФИО2 около двадцати лет. Отношения между ФИО4 и ФИО2 были хорошими. ФИО4 ей не говорила, что ФИО2 ее бьет или угрожает. Синяков у ФИО4 она не видела. Ссылалась на наличие заболеваний у ФИО2

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, в части значимых для разрешения данного гражданского дела обстоятельств, поскольку данные показания разнятся.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО2 не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 04.10.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением установлено, что 25.08.2023, около 15:00, ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО11, причинил последней телесные повреждения, нанес несколько ударов рукой в область головы, удар по лицу, в область верхней губы, отчего потерпевшая ФИО11 испытала физическую боль.

Иных сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется.

Согласно характеризующему материалу, представленному старшим УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО16 10.12.2024, ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает один. За время проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно. В компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений, не замечен. Жалобы и заявления от соседей на поведение ФИО2 к УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кургану не поступали. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности в 2024 году не привлекался, на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану не состоит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьей 1117 ГК РФ, для признания его недостойным наследником.

Установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 04.10.2023 действия ответчика были совершены после смерти ФИО4 и не в отношении нее. Действий с целью повлиять на ее волеизъявление относительно наследства, способствовать призванию к наследованию или увеличению причитающейся ему доли в наследстве, завладеть наследственным имуществом противоправным способом, в материалы гражданского дела не представлено.

Из смысла пункта 1 статьи 1117 ГК РФ следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве, которые подтверждены в судебном порядке.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и производных от этого требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.