50RS0005-01-2022-004884-33

№ 2-1252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; ответчику выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчику открыт счет № для отражения операций по карте; договор заключен в результате публичной оферты; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее представила возражения, в которых пояснила, что истцом завышена сумма процентов по кредитному договору, а также размер основного долга считала необоснованным, поскольку заявлен без учета произведенных ею платежей по погашению суммы займа.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% годовых; ответчику выдана кредитная карта MasterCardStandartпо эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика относительно завышенной суммы процентов по кредитному договору суд полагает необоснованными, поскольку индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в пункте 4, установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых; согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, пункту 3.5, при исчислении процентов за пользование Кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365-366 соответственно); ответчик принял на себя обязательства по заключенному договору, включая установленный размер процентов; с учетом указанного, истцом произведен расчет, который суд полагает обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Судом также не могут быть приняты возражения ответчика относительно необоснованной суммы основного долга, заявленной истцом, а именно, что истцом не были учтены внесенные ранее ответчиком платежи, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты и внесения денежных средств в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 ФИО10 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 ФИО9, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика. (л.д. 31 об.).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная