Решение по делу № 2-3730/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3730/2023

УИД: 52RS0002-01-2023-002319-93 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием прокурора Калягина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурор Володарского района Нижегородской области к ГКУ НО "ГУАД" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Нижегородской области обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий, указав, что Прокуратурой Володарского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности по вопросу отсутствия павильонов остановочных пунктов на на автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга».

Автомобильная дорогоа регионального значения 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга» находится в государственной собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

В ходе проверки, проведенной прокураткрой района, установлено, что автомобильная дорога 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга» не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Федерального агенства по технискому регулированию и метрологии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст.

Согласно паспорту автомобильной дорги 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга» на участке км. 30+000 км. 31+100 расположено две остановки общественного транспорта справа и слева по увеличению километража при движении от (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В связи с допущенными нарушениями закона прокуратурой района (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено представление руководителю ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог». Согласно поступившему в прокуратуру района ответу на представленип заместителя директора по имущественным и земельным отношениям ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО2 устройство автобусных остановок на участке автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга» возможно в рамках реконструкции, при этом действенных мер, направленных на устранение нарушений закона не принято.

На основании изложенного истец просит обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» устновить павильоны остановок общественного транспорта согласно паспорту автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга», в соответствии с правилами, стандартами и техническими нормами, с обеих сторон дороги на участке кв. 30+000 – кв. 31+100. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда.

Представитель истца Калягин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 08.05.2003 № 31-З «Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области» собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством. Собственность области используется в интересах устойчивого развития области, социальной защиты и обеспечения благосостояния ее населения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.10.2 ОСТ 218.1.002-2003 «Атобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие ТУ», остановочные павильоны должны быть установлены с двух сторон автомобильной дорги I-III категории.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что Прокуратурой Володарского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности по вопросу отсутствия павильонов остановочных пунктов на на автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга».

В связи с допущенными нарушениями закона прокуратурой района (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено представление руководителю ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог». Согласно поступившему в прокуратуру района ответу на представленип заместителя директора по имущественным и земельным отношениям ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО1 устройство автобусных остановок на участке автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга» возможно в рамках реконструкции, при этом действенных мер, направленных на устранение нарушений закона не принято.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя истца, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере дорожно-транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Володарского района Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>) установить павильоны остановок общественного транспорта согласно паспорту автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0026 «Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 Волга», в соответствии с правилами, стандартами и техническими нормами, с обеих сторон дороги на участке км. 30+000 – кв. 31+100 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)