Дело №а-3180/2023

УИД 25RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратилась с заявлением в МОРАСГИБДД № УМВД России с целью осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, гос.номер ФИО11. В регистрационных действиях отказано, поскольку на указанное транспортное средство наложен запрет дата, документ ФИО9 от дата ФИО1 СПИ ФИО7 от дата. Административный истец указывает, что задолженностей у супруга не имелось, уведомлений о наложении ограничений не поступало. Ограничения на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем спустя три года после приобретения покойным супругом административного истца транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника – ФИО4 дата административным истцом подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Поданное заявление не рассмотрено, ответ не дан. дата сотрудниками ГИБДД изъят государственный регистрационный знак ФИО12 в связи с розыском. дата в регистрационных действиях в отношении транспортного средства отказано по причине того, что ранее наложенный запрет не снят. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия к распоряжению транспортным средством. Факт владения административным истцом транспортным средством подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>5. С учетом этого, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от дата документ ФИО10 от дата ФИО1 СПИ ФИО8 от дата о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО13, номер шасси ФИО19, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля (универсал) «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО14, номер шасси ФИО20.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099187020867, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В административном иске просила рассмотреть дело без её участия ввиду отдаленности проживания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее в материалы дела представили письменные пояснения по делу, в которых указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство окончено. Во время нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м произошла реорганизация, в связи с чем номер исполнительного производства изменился. В этой связи при окончании исполнительного производства по техническим причинам произошла ошибка в разнице номеров исполнительного производства при возбуждении и окончании. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава подготовлен и направлен пакет документов в ЦА ФССП России для разрешения вопроса о снятии запрета в рамках межведомственного взаимодействия с ГИБДД, так как согласно инструкции по делопроизводству исполнительное производство уничтожено и у ОСП по Ленинскому и <адрес>м отсутствует возможность вынести постановление о снятии ограничений с регистрации АТС.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является наследником по закону в отношении имущества ФИО5, умершего дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>5 от дата наследство состоит из автомобиля «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО15, номер шасси ФИО21.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, ФИО2, которая стороной исполнительного производства не является, вправе оспорить в судебном порядке решения судебного пристава-исполнителя, если считает, что её права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

Вместе с тем, по смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения административного ответчика.

Такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФСПП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на предмет взыскания задолженности.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО16, номер шасси ФИО22, находящегося в собственности должника ФИО5

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, с учетом наличия у должника ФИО5 неисполненной обязанности по погашению задолженности соответствует требованиям законодательства. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника – ФИО4, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> от дата о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО17, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений,

Исходя из положений данной нормы, требования административного истца об обязании административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства являются способом восстановления нарушенного права и с учетом отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления не подлежат самостоятельному удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФСПП России по <адрес> направлен пакет документов в ЦА ФССП России для оказания содействия в отмене ограничения на транспортное средство «Suzuki Escudo», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО18, по исполнительному производству №-ИП, по обращению ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом от дата №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова